Walteros Cuesta c. Canada (Citoyenneté et Immigration)

Walteros Cuesta c. Canada (Citoyenneté et Immigration)

La décision de la SAR est raisonnable car elle a conduit sa propre analyse, expliqué pourquoi les incohérences non expliquées (notamment l’envoi du pamphlet à l’adresse de la mère décédée) minent la crédibilité du demandeur, et la perte de mémoire n’explique pas ces incohérences; le profil de leader social ne pouvant être soulevé pour la première fois en contrôle judiciaire, la demande de contrôle est rejetée.

Citation
2025 CF 1192
Parties
Partie Demanderesse: CRISTHIAN CAMILO WALTEROS CUESTA; Partie Demanderesse: DANIELA ALEJANDRA GORDILLO LEON; Partie Demanderesse: DANNA SOFIA WALTEROS GORDILLO; Partie Défenderesse: LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION
Court
Federal Court
Jurisdiction
Canada
Judgment Date
4 July 2025
Procedural Posture
Immigration Refugee Protection Judicial Review / Judgment on Application for Judicial Review
Outcome
La demande de contrôle judiciaire est rejetée.
Legal Topics
Credibility Determination, Standard of Review (reasonableness), Procedural Fairness, Risk Assessment
Source Language
French
Immigration Law Refugee Law Administrative Law Credibility Determination Standard of Review (reasonableness) Procedural Fairness Risk Assessment

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Legal principles 3 Authorities cited 2 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CRISTHIAN CAMILO WALTEROS CUESTA

Partie Demanderesse

DANIELA ALEJANDRA GORDILLO LEON

Partie Demanderesse

DANNA SOFIA WALTEROS GORDILLO

Partie Demanderesse

LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION

Partie Défenderesse

Procedural Posture

Immigration Refugee Protection Judicial Review / Judgment on Application for Judicial Review

Legal Issues

  1. 1 Whether the Refugee Appeal Division's decision was reasonable
  2. 2 Whether the Refugee Appeal Division properly assessed the claimant's credibility
  3. 3 Whether procedural fairness was breached by inadequate reasons

Ratio Decidendi

La décision de la SAR est raisonnable car elle a conduit sa propre analyse, expliqué pourquoi les incohérences non expliquées (notamment l’envoi du pamphlet à l’adresse de la mère décédée) minent la crédibilité du demandeur, et la perte de mémoire n’explique pas ces incohérences; le profil de leader social ne pouvant être soulevé pour la première fois en contrôle judiciaire, la demande de contrôle est rejetée.

Court Disposition

La demande de contrôle judiciaire est rejetée.

Orders

  • La demande de contrôle judiciaire est rejetée.
  • Il n’y a aucune question à certifier.