R. c. Belende
The appeal was dismissed because the appellant abandoned his application by leaving the courtroom and the trial he sought to stop has since occurred, rendering the appeal theoretical and without merit.
Source-derived case information.
- Citation
- 2010 ONCA 412
- Parties
- Respondent: Sa Majesté La Reine; Appellant: Ndem Belende
- Court
- Court of Appeal for Ontario
- Jurisdiction
- Canada
- Judgment Date
- 7 June 2010
- Procedural Posture
- Criminal / Appeal (heard in Absence of Appellant)
- Outcome
- Appeal dismissed
- Legal Topics
- Appeal, Certiorari, Mandamus, Prohibition, Mootness, Abandonment
- Source Language
- fr
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sa Majesté La Reine
Respondent
Ndem Belende
Appellant
Procedural Posture
Criminal / Appeal (heard in Absence of Appellant)
Legal Issues
- 1 Whether the appeal is moot/theoretical after the trial proceeded
- 2 Whether the trial judge erred in dismissing the application because the applicant left the courtroom before completion of the hearing
- 3 Whether the appeal has merit
Ratio Decidendi
The appeal was dismissed because the appellant abandoned his application by leaving the courtroom and the trial he sought to stop has since occurred, rendering the appeal theoretical and without merit.
Court Disposition
Appeal dismissed
Orders
- Appeal dismissed
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
R. c. Belende Collection Décisions de la Cour d'appel Date 2010-06-07 Référence neutre 2010 ONCA 412 Numéros de dossier C48758 Juges Weiler, Karen Merle Magnuson; Blair, Robert Ashley; Rouleau, Paul S. Sujet Criminel Contenu de la décision RÉFÉRENCE: R. c. Belende, 2010 ONCA 412 DATE: 20100604 DOSSIER: C48758 COUR D’APPEL DE L’ONTARIO Weiler, Blair et Rouleau J.C.A. ENTRE Sa Majesté La Reine Intimée et Ndem Belende Appelant Robert Gattrell, pour l’intimée Audience: Le 4 juin 2010 INSCRIPTION [1] L’appelant ne s’est pas présenté pour l’appel. Nous avons entendu l’appel en son absence. [2] L’appelant a interjeté appel de la décision du juge Ewaschuk en date du 12 mai 2008. [3] Le juge Ewaschuk a rejeté la requête de l’appelant. Cette requête demandait certiorari mandamus ou prohibition afin d’arrêter un procès qu’il subissait dans la Cour de justice de l’Ontario. Le juge a rejeté la requête parce que l’appelant a tout simplement quitté la salle d’audience avant que la requête soit complétée. Depuis, le procès que l’appelant cherchait à arrêter a eu lieu. [4] Dans les circonstances, nous sommes d’avis que l’appel est théorique et, de plus, est sans mérite. L’appel est rejeté.