香港特別行政區 訴 卓芝服裝有限公司
Considering the appellant's clean record, immediate guilty plea, subsequent filing of the annual return and demonstrated financial hardship, and given the prosecution's concession that the original sentence was high, the court allowed the appeal and substituted a reduced penalty of HKD 3,340 (HKD 2,000 fixed plus...
Source-derived case information.
- Citation
- 香港特別行政區 訴 卓芝服裝有限公司
- Parties
- Appellant: 卓芝服裝有限公司 (JOYFUL CLOTHING LIMITED); Respondent: 香港特別行政區
- Court
- Court of First Instance
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 13 October 2017
- Case Number
- HCMA434/2016
- Procedural Posture
- Criminal Sentencing Appeal / Appeal Against Sentence (high Court, Court of First Instance)
- Outcome
- Appeal allowed; original sentence set aside and substituted sentence imposed
- Legal Topics
- Failure to File Annual Return, Sentencing Fines, Mitigation Financial Hardship, Costs
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
卓芝服裝有限公司 (JOYFUL CLOTHING LIMITED)
Appellant
香港特別行政區
Respondent
Procedural Posture
Criminal Sentencing Appeal / Appeal Against Sentence (high Court, Court of First Instance)
Legal Issues
- 1 Whether the original fine was excessive
- 2 Appropriate quantum of fine for failure to deliver an annual return
- 3 Whether financial hardship and prompt guilty plea justify reduction
Ratio Decidendi
Considering the appellant's clean record, immediate guilty plea, subsequent filing of the annual return and demonstrated financial hardship, and given the prosecution's concession that the original sentence was high, the court allowed the appeal and substituted a reduced penalty of HKD 3,340 (HKD 2,000 fixed plus HKD 20 per day for 67 days = HKD 1,340) and declined to make a costs order.
Court Disposition
Appeal allowed; original sentence set aside and substituted sentence imposed
Orders
- Original fine of HKD 20,000 set aside
- Total fine imposed HKD 3,340 comprising HKD 2,000 fixed fine and HKD 20 per day for 67 days (HKD 1,340)
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
HCMA 434/2016 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罰上訴 裁判法院上訴案件2016年第434號 (原東區裁判法院傳票案件2016年第24056宗) 答辯人 香港特別行政區 訴 上訴人 卓芝服裝有限公司 (JOYFUL CLOTHING LIMITED) 主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官陳廣池 聆訊日期 ： 2017年6月16日 判案書日期 ： 2017年10月13日 判案書 上訴人公司在裁判官朱仲強席前承認一項「私人公司未有交付周年申報表」的罪名，被判罰款$20,000，並且要把罰款中的 $5,426作為訟費。上訴人公司在原審時和在本上訴聆訊都沒有律師代表。 控方案情 上訴人公司沒有在2016年5月10日之前向公司註冊處交付一份2016年的周年申報表。該公司由2016年5月11日起失責，一直持續67天至2016年7月27日。 上訴人指自己欠債纍纍，沒有能力繳付罰款。 判罰上訴理由 上訴人公司填寫表格102 (日期為2016年7月27日) ，依賴列印的字句，指判處過重。上訴人公司代表指她在後期才呈交申報表，以為已經把事情解決。 判罰上訴的討論 答辯人曾打算呈交一些過往由2014年7月至2017年5月干犯同一條例的罰款的資料，但本席認為這不是判罰指引，因此不批准呈堂。 裁判官在其判刑理由中說： 「考慮過上訴公司以往無定罪記錄，也考慮上訴公司第一時間認罪，上訴公司亦已遞交周年申報表，遂以最高罰款之約百分之十六及失責期之每日最高罰款之約百分之十來處罰上訴公司，連同訟費，法庭遂判上訴公司共罰款二萬元。」 涉案條例最高罰款為第5級的 $50,000，另每日罰款可達 $1,000。有關罰款的全部或部份可用作支付有關法律程序的訟費。 答辯人很負責任地說他們「同意裁判官的判罰較同類案件為高」。 本席認同答辯人的立場，而上訴人公司只是因財困才違反條例。上訴人公司事後亦已遞交周年申報表。在考慮各項因素，本席認為合適的罰款是 $2,000，另加每日失責罰款 $20 (即67天 × $20 = $1,340) ，即總罰款為 $3,340 。本席不會頒下訟費令。 結論 本席批准上訴人公司的判罰上訴，把原先 $20,000罰款撤銷，把總罰款改為 $3,340。 ( 陳廣池 ) 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人： 由律政司檢控官廖景棻代表香港特別行政區 上訴人： 無律師代表，由董事陳潔貞代表出庭