王寬裕 對 高等法院聆案官許家灝先生 [Decision on Leave Application]
The court refused permission because the applicant's challenge did not have reasonable arguability or realistic prospects of success; the decision challenged was either within the scope of statutory finality/appeal mechanisms under the Legal Aid Ordinance and the applicant improperly sought to use judicial review as...
Source-derived case information.
- Citation
- [2024] HKCFI 3697
- Parties
- Applicant: 王寬裕; Respondent: 高等法院聆案官許家灝先生
- Court
- Court of First Instance
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 6 January 2025
- Case Number
- HCAL1361/2024
- Procedural Posture
- Judicial Review / Permission Application (refused)
- Outcome
- Permission to apply for judicial review refused; no order as to costs.
- Legal Topics
- Judicial Review, Permission to Apply, Wednesbury Unreasonableness, Procedural Fairness, Appeal Vs Judicial Review
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
王寬裕
Applicant
高等法院聆案官許家灝先生
Respondent
Procedural Posture
Judicial Review / Permission Application (refused)
Legal Issues
- 1 Whether the Master's refusal to grant permission to appeal the Director of Legal Aid's decision is amenable to judicial review
- 2 Whether the applicant's challenge has reasonable arguability and realistic prospects of success
- 3 Whether the Director's/ Master's decision lacked legal basis, was Wednesbury-unreasonable, or procedurally unfair
Ratio Decidendi
The court refused permission because the applicant's challenge did not have reasonable arguability or realistic prospects of success; the decision challenged was either within the scope of statutory finality/appeal mechanisms under the Legal Aid Ordinance and the applicant improperly sought to use judicial review as a second appeal, and no arguable grounds of illegality, Wednesbury unreasonableness or procedural unfairness were shown.
Court Disposition
Permission to apply for judicial review refused; no order as to costs.
Orders
- Permission to apply for judicial review refused
- No order as to costs
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
HCAL 1361/2024 [2024] HKCFI 3697 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 憲法及行政訴訟2024年第1361號 申請人 王寬裕 及 建議答辯人 高等法院聆案官許家灝先生 申請司法覆核的許可 法官判決通知書（第53號命令第3條規則） 經; 經純粹考慮有關文件後；或 經考慮有關文件及申請人在公開法庭的口頭陳詞後; 高等法院原訟法庭法官陳嘉信作出以下命令： 拒絕司法覆核的許可申請。 不作訟費命令。 本庭的觀察: 申請人於2024年8月19日將其對申請司法覆核的許可的申請的通知書（「表格86」）存檔，就高等法院聆案官許家灝先生（「聆案官」）駁回申請人法律援助（「法援」）上訴的決定提出司法覆核申請。 申請人在其表格86「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」的空格上填上： 「8-Aug-2024駁回我LAA522/2024法援上訴」 申請人已針對法律援助署署長拒絕其法援申請的決定行使了法定的上訴權。因此，署長拒絕其法援申請的決定原則上不受司法覆核所管轄。 本席在此需要指出，司法覆核並不是給申請人另一次上訴署長決定的途徑。一般來說按《法律援助條例》(第91章) 第26條，司法常務官的決定是最終的決定。在處理司法覆核申請時，法庭是不會重新檢視司法常務官的決定是否正確。法庭只可考慮，司法常務官的決定是否欠缺合法基礎，或「韋恩斯伯里式不合理」(Wednesbury unreasonableness)，或程序不公平。 本席認為，申請人的司法覆核許可申請不具「合理的可爭論性」(reasonable arguability)，即申請人的申索並沒有合理可供爭辯的理據和實際的勝訴機會 (reasonably arguable case with realistic prospects of success)。因此，法庭拒絕此許可申請。 本席不作訟費命令。 高等法院司法常務官 (江凱堯 代行) 日期: 2025年1月6日 即使法庭已給予許可，申請人及其法律顧問亦應謹記他們有責任在知道答辯人所提出的證據後，重新考慮他們的申請的成功機會。 申請人須知： 如獲給予許可，申請人或其律師必須： (a) 把給予許可的命令和其他指示於法庭給予許可後14天內送達答辯人及法庭可能指定的有利害關係的各方（第53號命令第4A條規則）。 已於2025年1月6日送交／遞交申請人／申請人的律師 王寬裕 已於 2025年1月6日送交/遞交答辯人／答辯人的律師／法庭可能指定的有利害關係的各方／有利害關係的各方的律師 律政司 (民事訴訟組2) (b) 於獲得許可後14天內發出原訴傳票並依照第53號命令第5條規則把原訴傳票予以送達。 (c) 向其他每一方提供申請人打算在聆訊中使用的每一份誓章（包括支持覆核許可申請的誓章）的副本（第53號命令第6(5)條規則）。 ____________________________________________________________________________ 表格 CALL-1