香港特別行政區 訴 陳達成
The application for a certificate was dismissed because the legal question posed was not novel or of general and wide importance; the law on appellate interference with trial judges' credibility findings is settled and the applicant's submission did not meet the requirements of section 32 of Cap.484 to justify a...
Source-derived case information.
- Citation
- [2019] HKCA 946
- Parties
- Respondent: 香港特別行政區; Applicant: 陳達成 (CHAN TAT SHING)
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 30 August 2019
- Case Number
- CACC280/2017
- Procedural Posture
- Criminal Appeal / Application for Certificate of Leave to Appeal to Court of Final Appeal After Refusal of Leave by Single Judge and Court
- Outcome
- Application for certificate to appeal to the Court of Final Appeal dismissed
- Legal Topics
- Witness Credibility, Appellate Interference With Factual Findings, Standard of Proof, Certificate for Leave to Appeal, Indecent Assault
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
香港特別行政區
Respondent
陳達成 (CHAN TAT SHING)
Applicant
Procedural Posture
Criminal Appeal / Application for Certificate of Leave to Appeal to Court of Final Appeal After Refusal of Leave by Single Judge and Court
Legal Issues
- 1 Whether the Court of Final Appeal should determine when a lower court's assessment of a one-on-one witness's testimony, if imperfect, ought to be rejected or amounts to reasonable doubt
- 2 What standards and considerations justify appellate interference with a trial judge's credibility and reliability findings
- 3 Whether the issue raised is of general importance warranting a certificate under Cap.484 s32
Ratio Decidendi
The application for a certificate was dismissed because the legal question posed was not novel or of general and wide importance; the law on appellate interference with trial judges' credibility findings is settled and the applicant's submission did not meet the requirements of section 32 of Cap.484 to justify a certificate.
Court Disposition
Application for certificate to appeal to the Court of Final Appeal dismissed
Orders
- Application for certificate dismissed
- No certificate for leave to appeal to the Court of Final Appeal granted
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CACC 280/2017 [2019] HKCA 946 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 申請終審法院上訴許可證明書 刑事上訴案件2017年第280號 （原區域法院刑事案件2017年第42號） 答辯人 香港特別行政區 對 申請人 陳達成（CHAN TAT SHING） 主審法官： 高等法院署理首席法官潘兆初 高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院原訟法庭法官黃崇厚 申請人書面陳詞存檔日期： 2019年6月27日 答辯人書面陳詞存檔日期： 2019年7月8日 判案書日期： 2019年8月30日 判案書 高等法院上訴法庭副庭長楊振權頒發上訴法庭判案書： 2017年8月11日，申請人（陳達成）在區域法院法官姚勳智席前被裁定兩項“非禮”罪罪名成立，並被判處入獄共21個月。 申請人不服，並曾提出上訴許可申請要求獲准就定罪及/或判刑上訴，但其上訴許可申請在2018年8月31日和2019年5月10日分別被上訴法庭單一法官和上訴法庭合議庭駁回。 上訴法庭在2019年5月24日頒下的判案理由書已將案件的背景及有關的議題詳細列出，故本庭不再贅述。 申請人仍不服，並在2019年6月4日向法庭存檔一份動議通知書，要求本庭頒令證明案件涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，以便申請人可以向終審法院申請上訴許可。 申請人指有關的法律論點如下： “法庭（終審）是否應該去判斷下級法院當處理一對一案件證人口供如非所謂完美，到什麼程度誤陷或有什麼考慮因素才達到不應被接納或符合合理疑點標準。” 一般而言，裁定證人的可信性及可靠性是主審法官要履行的職責。當然上級法院在適當情況下有權干預下級法院作出的事實裁斷。 上級法院在甚麼情況下才會更改下級法院作出的事實裁斷已多次獲上訴法庭及終審法院詳細討論及作出裁決。 申請人在其動議通知書提出的所謂法律論點已有明確答案，並不具任何爭議性。 申請人要求本庭頒令證明案件涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點的申請，不符合香港法例第484章《香港終審法院條例》第32條的規定。 因此，本庭駁回申請人提出的申請。 （潘兆初） 高等法院署理首席法官 （楊振權） 高等法院上訴法庭副庭長 （黃崇厚） 高等法院原訟法庭法官 答辯人： 陳詞大綱由律政司署理副刑事檢控專員林穎茜及檢控官谷敏兒呈交。 申請人： 沒有律師代表，親自行事。