黎秀琼 對 香港房屋委員會上訴審裁小組(房屋)
申請人未能遵守法院2017年6月23日之除非命令，致上訴於2017年6月28日被撤銷；在該情況下，申請人對已完成其作用之除非命令及已作出的訟費命令所提出的寬免或押後申請缺乏法律依據，故應撤回並駁回其申請，並命令申請人須支付答辯人訟費。
Source-derived case information.
- Citation
- 黎秀琼 對 香港房屋委員會上訴審裁小組(房屋)
- Parties
- Appellant: 黎秀琼; Respondent: 香港房屋委員會上訴審裁小組(房屋); Interested Party: 香港房屋委員會
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 16 August 2017
- Case Number
- CACV257/2015
- Procedural Posture
- Civil Appeal / Appeal Dismissed; Post‑dismissal Applications
- Outcome
- 申請人之2017年7月11日及2017年8月11日存檔傳票均被撤銷／駁回；先前因不遵守除非命令而撤銷之上訴維持；申請人須支付答辯人訟費。
- Legal Topics
- Procedural Default, Costs, Set Aside, Stay/adjournment
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
黎秀琼
Appellant
香港房屋委員會上訴審裁小組(房屋)
Respondent
香港房屋委員會
Interested Party
Procedural Posture
Civil Appeal / Appeal Dismissed; Post‑dismissal Applications
Legal Issues
- 1 Whether the court should set aside the dismissal for non‑compliance with an unless order
- 2 Whether the court should stay or adjourn a hearing pending exchange of evidence in separate personal injury proceedings
- 3 Whether the costs order made by a single judge should be waived or not enforced
Ratio Decidendi
申請人未能遵守法院2017年6月23日之除非命令，致上訴於2017年6月28日被撤銷；在該情況下，申請人對已完成其作用之除非命令及已作出的訟費命令所提出的寬免或押後申請缺乏法律依據，故應撤回並駁回其申請，並命令申請人須支付答辯人訟費。
Court Disposition
申請人之2017年7月11日及2017年8月11日存檔傳票均被撤銷／駁回；先前因不遵守除非命令而撤銷之上訴維持；申請人須支付答辯人訟費。
Orders
- 2017年6月28日撤銷上訴（因未遵守2017年6月23日之除非命令）。
- 撤銷申請人2017年7月11日存檔之傳票，並命令申請人支付答辯人訟費。
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CACV 257/2015 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 民事上訴 民事上訴案件2015年第257號 (原高等法院憲法及行政訴訟案件2015年第120號) __________________ 申請人 黎秀琼 (上訴人) 及 建議答辯人 香港房屋委員會上訴審裁小組(房屋) 及 建議有利害關係 香港房屋委員會 的一方 __________________ 主審法官： 高等法院上訴法庭法官朱芬齡 高等法院上訴法庭法官潘兆初 判案書日期：2017年8月16日 判 案 書 上訴法庭法官潘兆初頒發上訴法庭判案書： 2017年6月23日，上訴法庭作出除非命令： 「 除非上訴人在2017年6月27日下午四時之前將上訴文件冊、陳詞大綱、法律典據和案例清單送交法庭（交送法庭的相關文件，除上訴文件冊兩份外，其餘的都需要三份）及送達予答辯人，否則上訴法庭將以上訴人沒有意願繼續進行上訴為理由，立即撤銷其上訴，2017年7月4日的聆訊亦會自行取消。」 因為上訴人沒有依除非命令行事，上訴法庭於2017年6月28日撤銷其上訴。 2017年7月6日，上訴法庭單一法官命令上訴人須支付香港房屋委員會上訴的訟費。 2017年7月11日，上訴人存檔傳票，要求「寬免」除非命令及訟費命令並押後「聆訊直至完成人身傷害案雙方交換證據之後」。 上訴人的上訴已被撤銷，除非命令已完成其作用，故不存在所謂「寬免」的可能。而亦因為上訴已撤銷，整件案件已了結，所以上訴人申請押後聆訊亦無任何基礎。 訟費命令既已頒下，並不存在「寬免」的可能。無論如何，上訴人未能提供理據說服法庭訟費命令為何不應執行。 基於上述原因，本庭撤銷上訴人2017年7月11日存檔的傳票，並命令上訴人須支付答辯人訟費。 2017年8月11日，上訴人存檔傳票，內容和2017年7月11日的傳票一樣，但是她又在同日存檔的誓章說，2017年8月11日的傳票也包含上訴法庭單一法官作出的訟費命令之意。即使本庭接納這傳票為上訴之用，本庭認為其上訴是毫無根據，因此必須駁回。本庭命令撤銷2017年8月11日的傳票。 (朱芬齡) (潘兆初) 高等法院上訴法庭法官 高等法院上訴法庭法官 申請人 ：無律師代表，親自行事。 建議有利害關係的一方：由李郭羅律師行代表。