BUI THI THIEU 對 TORTURE CLAIMS APPEAL BOARD / NON-REFOULEMENT CLAIMS PETITION OFFICE
The application for permission to appeal was dismissed because it was filed two days late without a satisfactory explanation and the applicant failed to demonstrate any arguable error in the Court of Appeal's decision or that the issues raised are of great and general or public importance; accordingly no extension...
Source-derived case information.
- Citation
- [2022] HKCA 1221
- Parties
- Applicant: Bui Thi Thieu; Respondent: Torture Claims Appeal Board / Non-refoulement Claims Petition Office; Interested Party: Director of Immigration
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 26 August 2022
- Case Number
- CACV450/2021
- Procedural Posture
- Civil Appeal / Application for Permission to Appeal to the Court of Final Appeal (leave Application)
- Outcome
- Permission to appeal to the Court of Final Appeal refused; notice of motion dismissed.
- Legal Topics
- Non Refoulement, Torture, Judicial Review, Leave to Appeal, Time Limits
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Bui Thi Thieu
Applicant
Torture Claims Appeal Board / Non-refoulement Claims Petition Office
Respondent
Director of Immigration
Interested Party
Procedural Posture
Civil Appeal / Application for Permission to Appeal to the Court of Final Appeal (leave Application)
Legal Issues
- 1 Whether the applicant's notice of motion for permission to appeal was filed out of time and whether the delay should be extended
- 2 Whether the appeal involves a question of great and general importance or public importance under s22(1)(b) of the Court of Final Appeal Ordinance
- 3 Whether there are arguable errors in the Court of Appeal's decision sufficient to warrant leave to appeal to the Court of Final Appeal
Ratio Decidendi
The application for permission to appeal was dismissed because it was filed two days late without a satisfactory explanation and the applicant failed to demonstrate any arguable error in the Court of Appeal's decision or that the issues raised are of great and general or public importance; accordingly no extension or leave was granted.
Court Disposition
Permission to appeal to the Court of Final Appeal refused; notice of motion dismissed.
Orders
- Application dated 29 April 2022 for permission to appeal to the Court of Final Appeal dismissed.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CACV 450/2021 [2022] HKCA 1221 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 民事上訴 民事上訴案件2021年第450號 （原高等法院憲法及行政訴訟2018年第2830號） 申請人 Bui Thi Thieu 及 建議答辯人 Torture Claims Appeal Board / Non-refoulement Claims Petition Office 及 建議有利害關係的一方 Director of Immigration 主審法官： 高等法院上訴法庭副庭長關淑馨 高等法院上訴法庭法官區慶祥 判案書日期： 2022年8月26日 判 案 書 高等法院上訴法庭副庭長關淑馨頒發上訴法庭判案書: 2021年9月17日，高等法院暫委法官龍劍雲就申請人的免遣返保護聲請，拒絕許可提出司法覆核，申請人就此向上訴法庭上訴。2022年3月30日，上訴法庭作出判決, 駁回她的上訴。2022年4月29日，申請人存檔《提出動議通知書》，就上訴法庭的判決申請許可，上訴至終審法院。 民事上訴司法常務官根據《實務指示》2.1，在2022年4月29日作出指示，本申請由上訴法庭以書面方式處理，並指示申請人須於2022年5月13日或之前呈交書面陳詞。申請人迄今沒有按照指示呈交書面陳詞。 申請人是越南國民， 聲稱於2014年9月7日偷渡進入香港， 2014年9月11日被入境處人員拘捕，並於被捕當日提出免遣返聲請。她聲稱如被送返越南，她的債主及其手下會因她無力償還債務傷害甚至殺害她。 入境事務處處長（「處長」）在2017年5月8日拒絕了她的免遣返聲請，她對處長的決定提出上訴。酷刑聲請上訴委員會（「上訴委員會」）在2018年11月1日，駁回她的上訴。 2018年12月11日，申請人就上訴委員會的決定，申請許可提出司法覆核。2021年9月17日，龍法官拒絕了她的申請。 2021年9月27日，她存檔《上訴通知書》，對龍法官的判決提出上訴。上訴法庭於2022年3月30日駁回上訴。 申請人在2022年4月29日存檔 《提出動議通知書》，申請許可上訴至終審法院。 上訴理由 申請人在《提出動議通知書》，重申她因無力還債遭債主恐嚇，故偷渡到香港尋求保護。 分析及裁決 根據《香港終審法院條例》(第484章)第24(2)條，凡申請許可上訴至終審法院，須在上訴所針對的判決作出當日起計28日內，提交動議的通知。倘若逾期，需要有好的理由，法庭才會根據第24(5)條延展申請期限。 按照《香港終審法院條例》第22(1)(b)條，申請人須符合以下情況，才可向終審法院上訴： 「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」 申請人遲了兩天存檔《提出動議通知書》，她在誓章解釋因疫情關係，遲了收到法庭寄來的判決。事實上，法庭早在2022年3月16日，發信通知申請人判決頒令的日期，並表明判案書會在頒布當天上載到司法機構網頁。法庭亦於判案書頒布當天，將判案書郵寄給申請人。 無論如何，即使因延誤的時間很短酌情容許申請人逾期申請，她在本申請並沒有提出實質的上訴理由，本庭也不會給予上訴許可。她沒有指出上訴法庭駁回上訴有任何錯誤之處，亦未能顯示出上訴所涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，也沒有其他理由以致應交由終審法院裁決。 基於上述理由，本庭撤銷申請人在2022年4月29日存檔的《提出動議通知書》。 （關淑馨） 高等法院上訴法庭副庭長 （區慶祥） 高等法院上訴法庭法官 申請人(上訴人): 無律師代表，親自行事