DO THI TUYET 對 TORTURE CLAIMS APPEAL BOARD / NON-REFOULEMENT CLAIMS PETITION OFFICE
Permission to appeal was refused because the applicant did not identify any error in the Court of Appeal's decision, did not demonstrate that the proposed appeal raised issues of general or public importance, and offered no other reason to justify the Court of Final Appeal's intervention.
Source-derived case information.
- Citation
- [2023] HKCA 623
- Parties
- Applicant: Do Thi Tuyet; Respondent: Torture Claims Appeal Board / Non-refoulement Claims Petition Office; Interested Party: Director of Immigration
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 4 May 2023
- Case Number
- CAMP143/2022
- Procedural Posture
- Judicial Review Non Refoulement/torture Claim / Application for Permission to Appeal to the Court of Final Appeal
- Outcome
- Application for permission to appeal to the Court of Final Appeal refused; Notice of Motion struck out.
- Legal Topics
- Leave to Appeal, Non Refoulement, Torture Claim, Timeliness/late Appeal
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Do Thi Tuyet
Applicant
Torture Claims Appeal Board / Non-refoulement Claims Petition Office
Respondent
Director of Immigration
Interested Party
Procedural Posture
Judicial Review Non Refoulement/torture Claim / Application for Permission to Appeal to the Court of Final Appeal
Legal Issues
- 1 Whether permission to appeal to the Court of Final Appeal should be granted under s22(1)(b) of the Court of Final Appeal Ordinance (Cap.484)
- 2 Whether the proposed appeal raises issues of general or public importance or other reasons warranting determination by the Court of Final Appeal
- 3 Whether the applicant demonstrated any error in the Court of Appeal's refusal of leave
Ratio Decidendi
Permission to appeal was refused because the applicant did not identify any error in the Court of Appeal's decision, did not demonstrate that the proposed appeal raised issues of general or public importance, and offered no other reason to justify the Court of Final Appeal's intervention.
Court Disposition
Application for permission to appeal to the Court of Final Appeal refused; Notice of Motion struck out.
Orders
- Permission to appeal to the Court of Final Appeal refused
- Notice of Motion filed 18 November 2022 struck out
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CAMP 143/2022, [2023] HKCA 623 原案件: [2021] HKCFI 2006 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 高等法院雜項案件2022年第143號 （擬上訴的原高等法院憲法及行政訴訟2018年第2760號） 申請人 Do Thi Tuyet 及 建議答辯人 Torture Claims Appeal Board / Non-refoulement Claims Petition Office 及 建議有利害關係的一方 Director of Immigration 主審法官： 高等法院上訴法庭副庭長關淑馨 高等法院上訴法庭法官周家明 判案書日期: 2023年5月4日 判 案 書 由上訴法庭副庭長關淑馨頒發上訴法庭判案書: 上訴法庭在2022年10月21日作出了判決, 拒絕准許申請人，就高等法院暫委法官龍劍雲，拒絕給予免遣返保護聲請的決定提出司法覆核許可，逾期上訴。申請人在2022年11月18日存檔《提出動議通知書》，就上訴法庭的判決申請許可，上訴至終審法院。 2022年11月18日，民事上訴司法常務官根據《實務指示》2.1作出指示，本申請由上訴法庭以書面方式處理，指示申請人須於2022年12月2日或之前呈交書面陳詞。然而，申請人並沒有按照指示呈交書面陳詞。 申請人是越南國民，她聲稱2017年3月27日非法入境香港， 2017年5月25日被警方拘捕，其後同年10月4日提出免遣返聲請。她聲稱如被送返越南，她的債主會因她無力償還債務傷害甚至殺害她。 入境事務處處長（「處長」）在2018年3月14日拒絕了她的免遣返聲請，她對處長的決定提出上訴。酷刑聲請上訴委員會（「上訴委員會」）在2018年11月28日駁回她的上訴。 2018年12月5日，她就上訴委員會的決定，申請許可提出司法覆核。2021年7月13日，高等法院暫委法官龍劍雲拒絕了申請。 2021年10月11日，申請人在原訟法庭存檔傳票，申請許可逾期上訴。龍法官在2021年11月2日拒絕了該申請。申請人其後向上訴法庭重新申請逾期上訴許可，上訴法庭在2022年10月21日拒絕申請。 申請人在2022年11月18日存檔《提出動議通知書》，申請許可向終審法院上訴。 上訴理由 申請人在《提出動議通知書》，重申她因無力還債遭債主恐嚇，故逃到香港避難。 分析及裁決 根據《香港終審法院條例》(第484章)第22(1)(b)條規定，申請人須符合以下情況，才可向終審法院上訴： 「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」 申請人提出的理據，與她早前向上訴法庭作出逾期上訴許可申請時提出的理據相同。上訴法庭已考慮過其理據，並述明拒絕申請的理由。在本申請，申請人沒有指出上訴法庭的判決有任何錯誤之處，亦未能顯示出她擬提出的上訴所涉及的問題，具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，也沒有其他理由以致應交由終審法院裁決。 因此，本庭拒絕准許申請人向終審法院上訴，撤銷她在2022年11月18日存檔的《提出動議通知書》。 （關淑馨） 高等法院上訴法庭副庭長 （周家明） 高等法院上訴法庭法官 申請人：無律師代表，親自行事