黎同悅 對 黎傳安經營建業裝修工程公司

DCEC 680/2021 [2023] HKDC 303 香港特別行政區 區域法院 僱員補償案件2021年第680號 --------------------------------- 與此宗申請有關的各方為 申請人 LAI TUNG YUET黎同悅 及 答辯人 黎傳安經營建業裝修工程公司 ---------------------------- 主審法官：區域法院暫委法官麥國昌 審訊日期：2022年8月9日 判案書日期：2023年3月20日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 前言 申請人根據僱員補償條例向答辯人申索補償。 在2022年2月16日，羅雪梅法官基於答辯人承認責任，登錄判決申請人勝訴的非正審判決，補償金額則有待評估。 第9條 申請人稱他由2019年3月開始受雇於答辯人，在2019年6月初由於不滿答辯人的態度，所以沒有為他工作。在2019年7月底答辯人再請申請人工作，申請人由8月開始再受雇於答辯人。申請人稱他的日薪為1,200元，及每天50元飯錢。如答辯人與申請人一同吃午飯，他只會獲得1,200元薪金。憑記憶，申請人稱他在2019年4月和5月及8月至12月每月為答辯人工作28天；2020年1月工作13天，2月為9天。 答辯人不爭議申請人的日薪，但稱他沒有那麼多工作量而需要聘請申請人。他以WhatsApp聯絡工人開工。他呈堂2019年5月4日至2020年3月29日期間與申請人之間的WhatsApp記錄。除此以外，答辯人沒有申請人為他工作日數的記錄。 申請人及答辯人對申請人的開工日數都沒有記錄，只憑個人記憶。從申請人與答辯人之間的WhatsApp記錄中可以了解當時申請人受雇於答辯人的狀況。 申請人分別在2019年5月4日及5月6日問答辯人什麼時候可以開工，答辯人回答最遲星期五（即5月10日）可以開工，及最少有10天工作。由此可見，即使申請人在5月10日開始為答辯人工作，他在當月的工作天數絕不會如他所聲稱的28天。 申請人在2019年9月24日問答辯人翌日有沒有工開，答辯人著申請人翌日回公司。若申請人在2019年9月為答辯人工作28天，他不應在9月24日仍詢問答辯人有沒有工作。 申請人在2019年11月3日對答辯人說如果粉嶺未找到人，可僱用他工作多兩天。答辯人著申請人星期二（即11月5日）回公司。再者，申請人在2019年11月9日問答辯人在未來的日子有沒有工開，答辯人回答未確定。至2019年11月29日，答辯人才要求申請人在星期日（即12月1日）為他工作一天。由此可見，申請人在2019年11月並非如他所聲稱為答辯人工作了28天。 申請人在2019年12月16日問答辯人翌日有沒有工作。答辯人回答在後天（即12月18日）有工作。在2019年12月19日，申請人對答辯人說在未來的日子有工作不需要預留給他。顯然，申請人在當月沒有為答辯人工作28天。 答辯人在2020年1月8日問申請人星期日（即1月12日）有沒有時間為他工作到過年。申請人答應。答辯人作供時稱他最遲工作至年廿八（即1月22日），因此，就算該項工程星期六及星期日亦施工，申請人也不可能在當月為答辯人工作13天。 根據以上觀察，申請人所聲稱受雇於答辯人的工作天數並不準確及有誇張之嫌。 相對而言，本席信納答辯人所稱他並非經常有工程而需要雇用申請人。 《僱員補償條例》第11(1)條規定：— 「(1) 除本條另有規定外，為施行本條例，僱員在意外發生時的每月收入須按以下方式計算—— 以緊接意外發生日期的上一個月的收入為準；或 如在以往的12個月，僱員一直由同一僱主僱用，則按最能顯示該段期間僱員的每月報酬額的方法計算，但如並非如此，而僱員受雇於同一僱主的期間較短，則按最能顯示該段較短期間僱員的每月報酬額的方法計算， 兩種計算方法以對僱員較為有利者為準。」 在審訊時，答辯人稱在2019年8月至12月期間他每月大概雇用申請人13至14天；在2020年1月，由於是農曆年尾，很多工程停頓，及他與太太回鄉過年，所以只聘用申請人工作約10天；在2020年2月，由於農曆年的關係，工程完全停頓，沒有雇用申請人。本席認為較為可信。 申請人在2019年6月及7月沒有受雇於答辯人。本席認為由2019年8月至2020年2月期間，申請人受雇於答辯人每月工作12天最能顯示在該段期間申請人的受雇狀況。因此，本席裁定申請人受雇於答辯人期間，每月工作12天，日薪1,200元。因此，申請人的每月報酬額為14,400元（$1,200 x 12天）。 申請人生於1985年1月10日，在受傷時35歲。根據僱員補償條例第7(1)(a)條，賠償乘數應為96。 根據2021年10月13日簽發的覆檢評估證明書（表格9），申請人由於受傷而引致永久喪失賺取收入能力被評估為0.5%。 因此，申請人根據僱員補償條例第9條的補償金額為6,912元（$14,400 x 96 x 0.5%）。 第10條 根據表格9，申請人因受傷而獲給予病假130天。 因此，申請人根據僱員補償條例第10條的補償金額為49,920元（$14,400 x 4/5 x 130/30）。 第10A條 申請人稱他共花費了醫療費用500元。然而，根據廣華醫院在2020年12月17日發出的信函，申請人共支付了醫療費用495元。 本席批准495元。 部份付款 申請人稱答辯人在2020年3月30日及31日共支付給他醫療費600元。 結論及命令 基於上述原因，本席裁定答辯人須賠償申請人56,727元（$6,912 + $49,920 + $495 - $600）。 利息 申請人可獲利息，由意外發生日（即2020年3月30日）至判決日為止，以法院判定利率之一半計算，其後以法院判定利率計算直至清付為止。 訟費 訟費須視乎訴訟結果而定。 本席命令答辯人須支付申請人本案訟費。如雙方未能就訟費金額達成協議，則由法院評定。 （麥國昌） 區域法院暫委法官 申請人：沒有律師代表，並親自應訊 答辯人：沒有律師代表，並親自應訊