香港特別行政區 訴 廖子文
Bail pending appeal was granted because, notwithstanding doubts about the applicability of Prison Rules r.69(1) to one of the offences, there was a realistic prospect that the Court would adopt the original judge's intended reduced sentence leading to an earliest release around 27 December 2022 (about one month from...
Source-derived case information.
- Citation
- [2022] HKCA 1765
- Parties
- Applicant: LIU TSZ MAN (廖子文); Respondent: 香港特別行政區
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 25 November 2022
- Case Number
- CACC115/2022
- Procedural Posture
- Criminal Appeal — Bail Pending Appeal / Application for Bail Pending Appeal in the Court of Appeal (determination of Bail)
- Outcome
- Bail pending appeal granted
- Legal Topics
- Bail Pending Appeal, Calculation of Earliest Release Date, Application of Prison Rules R.69(1) (remission), Sentence Computation, Appellate Intervention on Sentence
- Source Language
- ct
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LIU TSZ MAN (廖子文)
Applicant
香港特別行政區
Respondent
Procedural Posture
Criminal Appeal — Bail Pending Appeal / Application for Bail Pending Appeal in the Court of Appeal (determination of Bail)
Legal Issues
- 1 Whether Prison Rules r.69(1) (one‑third remission for good conduct) applies to the sentence in DCCC 570/2021
- 2 Proper method to calculate earliest release date and effect of prior remand days
- 3 Whether bail pending appeal should be granted given the prospects of appellate reduction and likely early release
Ratio Decidendi
Bail pending appeal was granted because, notwithstanding doubts about the applicability of Prison Rules r.69(1) to one of the offences, there was a realistic prospect that the Court would adopt the original judge's intended reduced sentence leading to an earliest release around 27 December 2022 (about one month from the hearing); accordingly the balance favoured release on bail under conditions announced at the hearing.
Court Disposition
Bail pending appeal granted
Orders
- Applicant granted bail pending appeal on the conditions announced at the hearing
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CACC 115/2022 [2022] HKCA 1765 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 上訴期間申請保釋 刑事上訴案件2022年第115號 (原區域法院刑事案件2020年第323號) __________________ 答辯人 香港特別行政區 對 申請人 LIU TSZ MAN (廖子文) __________________ 主審法官: 高等法院上訴法庭法官彭偉昌 聆訊日期: 2022年11月23日 判決日期: 2022年11月23日 判決理由書日期:2022年11月25日 判 決 理 由 書 這是申請人第二次保釋申請。在第一次申請,申請人親自行事,結果被拒。就本申請,申請人由自費聘請的大律師代爲提出更具體的申請理據。 本案背景 本案的背景見本庭就第一次保釋申請所頒下的判詞:香港特別行政區 訴 廖子文 [2022] HKCA 1397。 申請人立場 申請人分別於2022年11月4日及11月22日存檔《保釋申請陳詞大綱》和《補充陳詞大綱》,其重點如下: 原審法官的《後記》反映他的原意,即DCCC 570/2021及DCCC 323/2020的刑期合計不超過31個月。根據HKSAR v Lau Hing Fai CACC 43/2017(第41及46段),上訴法庭沒有任何理由要干預這個判刑原意。 上訴法庭也應該沿用HKSAR v Jin Bin [2019] HKCA 1240的方式計算最早獲釋日期。根據這個計算方式,申請人的最早獲釋日期是2022年9月20日,之後減去2019年被還押的4天,便理應為2022年9月16日。 上述的計算方式,假設申請人在DCCC 570/2021及DCCC 323/2020均可受益於《監獄規則》第69(1)條,即因行為良好而獲得三分一的刑期扣減。相關的案例見HKSAR v Cheung Lai Sing Dickson CACC 137/2003。 答辯方回應 答辯方曾就兩次保釋申請存檔共三份《陳詞大綱》及/或《補充陳詞大綱》,以下是其中的重點: 根據懲教署以現時生效的刑期 27個月計算,申請人的最早獲釋日期是2023年4月28日。即使按照原審法官的原意把刑期下調至21個月,以及假設申請人可就DCCC 323/2020全額獲得《監獄規則》第69(1)條的三分一扣減,他的最早獲釋日期也不過是2022年12月27日。 在Fu Man Kit v Superintendent of Tai Lam Correctional Institution [2022] 1 HKLRD 219,上訴法庭已就《監獄規則》第69(1)條作出全面解釋,證明不適用於DCCC 570/2021的同等處境。至於Jin Bin、Cheung Lai Sing Dickson及Lau Hing Fai等案,它們的具體情況都可以即時作出區別。 但考慮到上訴法庭最終可能會按照原審法官的原意把刑期下調,以致申請人能最早在2022年12月27日獲釋,答辯方不反對以合適的條件批准申請人保釋等候上訴。 討論 我不認為《監獄規則》第69(1)條對DCCC 570/2021適用,理由已在聆訊中簡單交代。不過,根據案例,最終上訴法庭確實可能按照原審法官的原意改判;如果判決及時,申請人亦確實可早至2022年12月27日即約一個月後獲釋。也就是說,極有可能在正式上訴日期定下之前便該獲得釋放。是故,不論《監獄規則》第69(1)條對DCCC 570/2021的真正效用如何,申請人都應該取得保釋等候上訴。 判決 我批准申請人的保釋申請,條件以聆訊中宣布的為準。 (彭偉昌) 高等法院上訴法庭法官 申請人: 由謝延豐律師行轉聘黄錦娟大律師及管致行大律師代表 答辯人: 由律政司署理助理刑事檢控專員羅天瑋先生代表