有關NGUYEN THI HONG THUY及另一人的事宜
The Court refused leave because the applicants failed to identify any error in the Court of Appeal's decision, produced no substantive evidence or arguable grounds, and the proposed appeal concerned only case‑specific matters that did not raise issues of public or great general importance under s22(1)(b).
Source-derived case information.
- Citation
- [2025] HKCA 154
- Parties
- Applicant: Nguyen Thi Hong Thuy; Applicant: Nguyen Gia Han; Respondent: Director of Immigration; Respondent: Torture Claims Appeal Board
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 21 February 2025
- Case Number
- CAMP261/2022
- Procedural Posture
- Application for Leave to Appeal to the Court of Final Appeal / Court of Appeal Decision on Leave Application (application Dismissed)
- Outcome
- application for leave to appeal to the Court of Final Appeal refused
- Legal Topics
- Non Refoulement, Asylum, Leave to Appeal, Procedural Compliance, Judicial Review
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Nguyen Thi Hong Thuy
Applicant
Nguyen Gia Han
Applicant
Director of Immigration
Respondent
Torture Claims Appeal Board
Respondent
Procedural Posture
Application for Leave to Appeal to the Court of Final Appeal / Court of Appeal Decision on Leave Application (application Dismissed)
Legal Issues
- 1 Whether the applicants satisfy s22(1)(b) of the Court of Final Appeal Ordinance for leave to appeal
- 2 Whether the proposed appeal raises matters of public or great general importance
- 3 Whether the applicants have identified any error in the Court of Appeal's earlier decision or produced substantive grounds or evidence
Ratio Decidendi
The Court refused leave because the applicants failed to identify any error in the Court of Appeal's decision, produced no substantive evidence or arguable grounds, and the proposed appeal concerned only case‑specific matters that did not raise issues of public or great general importance under s22(1)(b).
Court Disposition
application for leave to appeal to the Court of Final Appeal refused
Orders
- Leave to appeal to the Court of Final Appeal refused
- Notice of motion filed 30 December 2024 withdrawn
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CAMP 261/2022，[2025] HKCA 154 原案件 [2024] HKCA 1172 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 雜項案件編號2022年第261號 (擬上訴的原本案件：高等法院憲法及行政訴訟案件 2018年第1581號) __________________ 第一申請人 Nguyen Thi Hong Thuy 第二申請人 Nguyen Gia Han __________________ 主審法官： 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官區慶祥 判案書日期： 2025年2月21日 判 案 書 上訴法庭法官區慶祥頒發上訴法庭判案書： 上訴法庭於2024年12月23日作出判決 ([2024] HKCA 1172) (「該判決書」)，駁回第一及第二申請人 (下統稱為「申請人」) 重新提出的逾期上訴許可申請。申請人針對該判決書於2024年12月30日存檔《提出動議通知書》，申請上訴許可至終審法院。同時，第一申請人亦存檔其非宗教式誓詞，聲稱她看不懂法庭的來信，因此找人幫忙看才知道該信件是該判決書，希望本庭容許她上訴。 申請人免遣返聲請的詳情，入境事務處處長及酷刑聲請上訴委員會拒絕其免遣返聲請及駁回其上訴的決定，以及高等法院暫委法官龍劍雲拒絕給予申請人提出司法覆核許可的判決，在該判決書已有述及，本庭在此不再重複。 申請人均並沒有遵從《實務指示2.1》呈交任何書面陳詞。本庭審閱了相關文件，認為本申請適宜以書面形式處理，毋需舉行聆訊。 《香港終審法院條例》第 22(1)(b) 條規定，申請人須符合以下情況，才可向終審法院提出上訴： 「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院 (視屬何情況而定) 認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」 本庭認為，申請人擬提出的上訴沒有任何成功機會。申請人在其《提出動議通知書》中，只是重申她們在越南遇到的問題，及提出免遣返保護聲請的原因，但她們並沒有提出任何實質的上訴理由，亦沒有指出上訴法庭駁回其上訴有任何錯誤之處。第一申請人亦沒有提出任何實質證據，支持其非宗教式誓詞中所提出的事宜。無論如何，她們所提出的所有論點均屬其個別案件的事宜，因此，擬提出的上訴涉及的問題並不具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性；本庭亦看不到有其他理由以致應交由終審法院裁決。 基於上述理由，本庭拒絕給予第一及第二申請人許可上訴至終審法院，並撤銷她們於2024年12月30日存檔的《提出動議通知書》。 (張澤祐) (區慶祥) 高等法院上訴法庭法官 高等法院上訴法庭法官 第一及第二申請人：無律師代表，親自行事