YUEN OI YEE LISA 對 NGAI NGOK PANG 及另一人
Leave to appeal was refused because the applicants failed to demonstrate that the appeals involved questions of general or public importance or other reasons sufficient to engage the Court of Final Appeal's discretionary jurisdiction; the first defendant likewise failed to establish grounds to appeal the costs...
Source-derived case information.
- Citation
- [2022] HKCA 844
- Parties
- Plaintiff: YUEN OI YEE LISA; Plaintiff: LEE SYN YUK MICHELLE; Defendant: NGAI NGOK PANG; Defendant: NGAI YU LING MONY
- Court
- Court of Appeal
- Jurisdiction
- Hong Kong
- Judgment Date
- 13 June 2022
- Case Number
- CACV553/2020
- Procedural Posture
- Civil Appeal / Application for Leave to Appeal to the Court of Final Appeal
- Outcome
- All applications for leave to appeal to the Court of Final Appeal dismissed; no order as to costs and no leave granted for costs appeal.
- Legal Topics
- Leave to Appeal, Public Importance Test, Costs Orders, Court of Final Appeal Jurisdiction
- Source Language
- ch
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
YUEN OI YEE LISA
Plaintiff
LEE SYN YUK MICHELLE
Plaintiff
NGAI NGOK PANG
Defendant
NGAI YU LING MONY
Defendant
Procedural Posture
Civil Appeal / Application for Leave to Appeal to the Court of Final Appeal
Legal Issues
- 1 Whether leave to appeal to the Court of Final Appeal should be granted
- 2 Whether the issues raised are of general or public importance or otherwise warrant determination by the Court of Final Appeal
- 3 Whether any order for costs should be made and whether leave to appeal the costs decision should be granted
Ratio Decidendi
Leave to appeal was refused because the applicants failed to demonstrate that the appeals involved questions of general or public importance or other reasons sufficient to engage the Court of Final Appeal's discretionary jurisdiction; the first defendant likewise failed to establish grounds to appeal the costs decision and no costs order was made.
Court Disposition
All applications for leave to appeal to the Court of Final Appeal dismissed; no order as to costs and no leave granted for costs appeal.
Orders
- Applications for leave to appeal to the Court of Final Appeal are dismissed
- The application in CAMP 282/2019 is revoked
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
CACV 415/2019 [2022] hkca 844 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事上訴案件 2019 年第 415 號 (原本案件編號：高等法院雜項案件2018年第2155號) 原告人 YUEN OI YEE LISA LEE SYN YUK MICHELLE 及 被告人 NGAI NGOK PANG NGAI YU LING MONY CAMP 282/2019 [2022] hkca 844 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 上訴法庭雜項案件 2019 年第 282 號 (擬上訴的原本案件編號：高等法院雜項案件2018年 第2155號) 原告人 YUEN OI YEE LISA LEE SYN YUK MICHELLE 及 被告人 NGAI NGOK PANG NGAI YU LING MONY CACV 553/2020 [2022] hkca 844 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事上訴案件 2020 年第 553 號 (原本案件編號：高等法院雜項案件2020年第1128號) 原告人 YUEN OI YEE LISA 及 被告人 NGAI NGOK PANG NGAI YU LING MONY 審理法官：高等法院署理首席法官關淑馨 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官林雲浩 判案書日期：2022年 6月 13日 判案書 上訴法庭： I. 上訴許可申請 本庭在2021 年10月15日就上述三宗案件駁回兩名原告人的各項上訴及申請。兩名原告人不服裁決，現提出動議通知書，要求本庭給予許可，讓她們就判決向終審法院提出上訴。 第一被告人亦存檔提出動議通知書，要求本庭給予許可，讓他就該三宗案件的訟費判決向終審法院提出上訴。第一被告人認為他理應獲得訟費。 本庭現以書面形式處理雙方各項申請。 II. 原則 《香港終審法院條例》（香港法例第 484 章）「 ‘該 條 例’」第 22 條就民事案件向終審法院提出上訴有以下規定： 「(1) 在以下情況下，可向終審法院提出上訴─ … (b) 如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴...；」(重點強調) III. 本庭意見 本庭已經在2021年10月15日的判案書簡述三宗案件的背景。本庭首先處理CAMP 282/2019一案的申請。本庭在該案拒絕給予上訴許可的裁決不是一項可讓她們再提出上訴的裁決:《高等法院條例》(香港法例第4章)第14A B條。故此本庭撤銷該申請。 就CACV 415/2019 及CACV 553/2020兩宗案件，兩名原告人未能提出本庭的判決具有任何涉及重大廣泛或關乎公眾重要性的議題或因其他理由，以致應交由終審法院審理。 就第一被告人的申請，本庭是考慮案件整體案情後不作出訟費命令的。第一被告人未能提出任何符合該條例的理由，致令本庭讓他上訴至終審法院。 本庭駁回兩名原告人及第一被告人的上訴許可申請，以及不作任何訟費命令。 （關淑馨） 高等法院 署理首席法官 （張澤祐） 高等法院上訴法庭 法官 （林雲浩） 高等法院上訴法庭 法官 CACV 415/2019 第一原告人： 無律師代表，親自行事。 第二原告人： 無律師代表，親自行事。 第一被告人： 無律師代表，親自行事。 第二被告人： 無律師代表，親自行事。 CAMP 282/2019 第一原告人： 無律師代表，親自行事。 第二原告人： 無律師代表，親自行事。 第一被告人： 無律師代表，親自行事。 第二被告人： 無律師代表，親自行事。 CACV 553/2020 原告人： 無律師代表，親自行事。 第一被告人： 無律師代表，親自行事。 第二被告人： 無律師代表，親自行事。