S v Selote (295/2005) [2005] ZANCHC 67 (2 December 2005)

IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA

(NOORD-KAAPSE AFDELING)

KIMBERLEY

SAAK NO.:295/2005

DATUM:02-12-2005

In die Hersieningsuitspraak van:

DIE

STAAT

teen

OLEBOGENG

SELOTE

CORAM: WILLIAMS R et MUSI R

U

I T S P R A A K

WILLIAMS R:

1. Die beskuldigde in hierdie saak het in die Landdroshof te Kimberley tereg gestaan op ‘n aanklag van poging tot huisbraak met die opset om ‘n misdaad aan die aanklaer onbekend te pleeg.

2. Die beskuldigde, wat regsverteenwoordig was, het ‘n skriftelike pleit van skuldig aan die verhoorhof voorgehou waarin hy erken het dat hy skuldig is aan die misdryf van poging tot huisbraak met die opset om te steel. Die landdros het hom egter skuldig bevind soos aangekla en gevonnis tot ses maande gevangenisstraf wat vir vyf jaar opgeskort is onderhewig aan sekere voorwaardes.

3. Die landdros versoek nou dat skuldigbevinding en vonnis op spesiale hersiening ter syde gestel word.

4. Ek is dit eens met die landdros dat hierdie die enigste bevel is wat gemaak kan word onder die omstandighede.

5. Indien die beskuldigde aangekla was van huisbraak met die opset om ‘n aan die aanklaer onbekende misdryf te pleeg en sy skuldig pleit die opset om te steel bewys het, sou hy skuldig bevind kon word aan die bewese misdryf in terme van artikel 262(2) van die Strafposeswet 51 van 1977. Sien onder andere S v Kesolofetse and another 2004(2) SACR 166(NCD).

6. Artikel 262(3) van die Wet is egter van toepassing op die huidige onvoltooide misdryf, poging tot huisbraak met die opset om ‘n aan die aanklaer onbekende misdryf te pleeg en hierdie subartikel maak nie voorsiening vir ‘n skuldigbevinding ten opsigte van enige ander bewese opset nie behalwe opsetlike saakbeskadiging.

7. Artikel 262(3) lees as volg:

“Indien die getuienis op ‘n aanklag weens poging tot huisbraak met die opset om ‘n in die aanklag vermelde misdryf te pleeg, of poging tot huisbraak met die opset om ‘n aan die aanklaer onbekende misdryf te pleeg, hetsy die aanklag ingevolge ‘n wet of die gemene reg gestel word, nie die misdryf poging tot huisbraak met die opset om die aldus vermelde misdryf te pleeg, of poging tot huisbraak met die opset om ‘n aan die aanklaer onbekende misdryf te pleeg, bewys nie, maar die misdryf opsetlike saakbeskadiging, kan die beskuldigde aan die aldus bewese misdryf skuldig bevind word.”

8. Behalwe dat die beskuldigde in sy skuldigpleit meld dat hy buite gestaan het terwyl “een van my vriende ingebreek het”, is daar geen getuienis dat daar enige skade aan die klaer se eiendom aangerig is nie. Snyman in sy boek Strafreg, vierde uitgawe bl. 552 omskryf die begrip “beskadiging” in die konteks van die misdryf opsetlike saakbeskadiging as “ . . .as daar op so ‘n manier met die saak gepeuter is dat dit die eienaar geld, arbeid of moeite sal kos om dit weer te herstel tot sy oorspronklike vorm.”

In die afwesigheid van enige sodanige getuienis word die volgende bevel gemaak.

Die skuldigbevinding en vonnis word tersyde gestel.

______

C.C

WILLIAMS

REGTER

Ek stem saam.

C.J MUSI