Download PDF

Tanzania Judgment

TANZLII

selemani c republique unie de tanzanie requete n 0422019 2020 afchpr 57 20 novembre 2020

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

The applicant's request to amend the pleadings was made before the close of pleadings, specified the parts to be amended, and was thus in conformity with Rule 47(1) and (2) of the Rules of Court. The Court therefore grants the request.

Court disposition

Application for leave to amend pleadings granted

Orders

  • The applicant is authorised to amend the pleadings.
  • The amended pleadings shall be deemed duly filed and served on the respondent.

02

Material facts

Parties

Masudi Said Selemani

Applicant Counsel: M. AbdulRazaq S. Gobir, A.S. Gobir et Associés

République Unie de Tanzanie

Respondent Counsel: Solicitor General, Bureau du Solicitor General

03

Procedural history

  1. Posture

    Human Rights Application / Interlocutory Order on Amendment of Pleadings

04

Questions and positions

Legal issues

Whether the applicant should be granted leave to amend the pleadings

Party arguments

Applicant
The applicant, now represented by counsel, seeks to amend the pleadings to provide facts and evidence supporting his allegations.
Respondent
The respondent argues that the request to amend the pleadings is an afterthought and unfounded.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Rule 47 of the Rules of Court

    Pleadings may be amended at the request of a party, subject to the approval of the Court.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

The applicant's request to amend the pleadings was made before the close of pleadings, specified the parts to be amended, and was thus in conformity with Rule 47(1) and (2) of the Rules of Court. The Court therefore grants the request.

Court disposition

Application for leave to amend pleadings granted

  • The applicant is authorised to amend the pleadings.
  • The amended pleadings shall be deemed duly filed and served on the respondent.

Source and reliance status

TANZLII · 1 January 2020

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

TANZLII

Judgment· 1 January 2020

selemani c republique unie de tanzanie requete n 0422019 2020 afchpr 57 20 novembre 2020

AFRICAN UNION UNION AFRIGAINE ÿ-l^"o ^t {ly çr, .rif;rtt lloîtl UN!ÂO AFRICANA AFRIGAN COURT ON HUMAN AN D PEOPLES'RIGHTS GOUR AFRICAINE DES DROITS DE L'HOMME ET DES PEUPLES

AFFAIRE

MASUDI SAID SELEMANI c. RÉPUBLIQUE.UNIE DE TANZANIE REQUETE N'042/2019

ORDONNANCE (MODTFTCATION DES PIECES DE PROCEDURE) 20 NOVEMBRE 2O2O li. .,i i! .{ La Cour composée de : Sylvain ORÉ, Président; Ben KIOKO, Vice-président; Rafaâ BEN ACHOUR, Ângelo V. MATUSSE, Suzanne MENGUE, M-Thérèse MUKAMULISA, Tujilane R. CHIZUMILA, Chafika BENSAOULA, Blaise TCHIKAYA, Stella l. ANUKAM - Juges; et Robert ENO - Greffier, Conformément à I'article 22 du Protocole relatif à la Charte africaine des droits de I'homme et des peuples portant création d'une Cour africaine des droits de I'homme et des peuples (ci-après dénommé « le Protocole ») et à la règle 9 (2) du Règlementl de !a Cour (ci-après dénommé << le Règlement »), la Juge lmani. D. ABOUD, membre de la Cour et de nationalité tanzanienne, s'est abstenue de siéger dans cette affaire. En !'affaire : MASUDI SAID SELEMAN! Représenté par: M. AbdulRazaq S. GOBIR, A.S. Gobir et Associés Contre RÉPUBLIQUE.UNIE DE TANZANIE Représentée par Le Solicitor General, Bureau du Solicitor General Après en avoir délibéré, Rend l'Ordonnance suivante : I Article 8(2) de l'ancien Règlement de la Cour du 2 juin 2010. I. LES PARTIES 1. M. Masudi Said Selemani (ci-après dénommé « le Requérant ») est un ressortissant tanzanien (ci-après dénommé « État défendeur ») incarcéré à la prison de Lilungu après avoir été reconnu coupable et condamné à mort pour meurtre devant la Haute Cour de Tanzanie siégeant à Mtwara.

2. L'Etat défendeur est devenu partie à la Charte africaine des droits de I'homme et des peuples (ci-après dénommée «la Charte>») le 21 octobre 1986 et au Protocole relatif à la Charte africaine des droits de I'homme et des peuples portant création d'une Cour africaine des droits de l'homme et des peuples le 10 février 2006. En outre, !e 29 mars 2010, il a déposé la Déclaration prévue à I'article 3a(6) du Protocole, par laquelle il a accepté la compétence de la Cour pour recevoir des requêtes émanant d'individus et d'organisations non gouvernementales. Le 21 novembre 2019,|'Etat défendeur a déposé auprès de la Commission de l'Union africaine l'instrument de retrait de sa Déclaration. La Cour a estimé que le retrait n'a aucune incidence sur les affaires pendantes et ne prend effet qu'un an après son dépôt, soit, en I'espèce, le 22 novembre 2020.2 II. OBJET DE LA REQUETE 3. La Requête, déposée le 19 août 2019, est fondée sur des allégations de violations des droits suivants du Requérant par l'État défendeur : Droit à une égale protection de la loi, garanti par I'article 3 (2) de la Charte; 2 Andrew Ambrose Cheusi c. République-lJnie de Tanzanie, CAflDHP, Requête N'. 004/2015, Arrêt du 26 juin 2020 (fond et réparations) §§ 37-39. Droit au respect de la dignité, garanti par I'article 5 de la Charte ; et iii. Droit à la défense, garanti par I'article 7 (1) (c) de la Charte. +. À ta suite de l'octroi de !'aide juridique de la Cour au Requérant, son avocat a demandé, le 5 octobre 2O2O,l'autorisation de modifier les pièces de procédure conformément à la règle 47 du Règlement, afin de fournir des faits et des preuves à I'appui de ses allégations. III. RÉSUMÉ DE LA PROCÉDURE DEVANT LA COUR 5. La Requête a été déposée le 19 août 2019.

6. La Requête a été signifiée à I'Etat défendeur !e 21 octobre 2019. Par la même occasion, il a été prié de déposer sa Réponse dans les soixante (60) jours suivant réception, ce qu'il n'a pas fait, nonobstant deux lettres de rappel envoyées le 7 mai 2020 et le 5 août 2020.

7. Le 5 octobre 2020,le Requérant a déposé une demande de modification de la Requête et cette demande a été transmise le 7 octobre 2020 à I'Etat défendeur avec prière de déposer ses observations, le cas échéant, dans les quinze (15) jours suivant réception.

8. Le 30 octobre 2020, l'État défendeur a déposé ses observations sur la demande du Requérant visant autorisation de modifier les pièces de procédure et elles ont été acceptées dans I'intérêt de la justice. Le 2 novembre 202O,la Réponse de l'État défendeur a été transmise au Requérant et celui-ci a déposé sa Réplique le 9 novembre 2020. tv SUR LA DEMANDE D'AUTORISATION DE MODIFIER LES PIECES DE

PROCEDURE 9. La demande d'autorisation de modifier les pièces de procédure repose sur !e fait que le Requérant est désormais représenté par un conseil et s'efforce d'étayer ses plaidoiries en les corroborant par des « faits et preuves )).

10. L'Etat défendeur affirme que la demande d'autorisation de modifier les pièces de procédure "est une réflexion après coup et n'a aucun fondement". *** 11. La Cour observe que la règle 47 du Règlement dispose comme suit: 1. Les pièces de procédure peuvent être modifiées à la demande d'une partie, sous réserve de I'approbation de la Cour.

2. La demande de modification des pièces de procédure est faite par une notification écrite expliquant la partie spécifique des pièces de proédure à modifier. La demande est également motivée.

3. Si la demande est introduite après la clôture des débats, la Cour peut à titre exceptionnel accorder I'autorisation. 12.La Cour note que la demande du Requérant a été déposée avant la clôture des débats et précise également la partie des pièces de procédure dont la modification est demandée. La Cour conclut, par conséquent, que !a demande du Requérant est conforme aux règles 47 (1) et 47 (2) du Règlement.

13. En conséquence, la Cour accorde au Requérant le droit de modifier les pièces de proédure. V. DISPOSITIF 14.Par ces motifs,

LA COUR A l'unanimité, i. Fait droit à la demande du Requérant d'être autorisé à modifier les pièces de procédure. Les pièces de procédure modifiées du Requérant seront réputées dûment déposées et signifiées à l'Etat défendeur. Ont signé : Sylvain ORÉ, Président ; et Robert ENO, Greffier Fait à Arusha, ce vingtième jour du mois de novembre de I'an deux mille vingt, en anglais et en français, le texte en anglais faisant foi. r ,.i.1'r'1,,. .': -&-- t .,' i ffi, : .I i,-"'_)\--U," 1 i', i]1itl\

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

Andrew Ambrose Cheusi v. United Republic of Tanzania, Application No. 004/2015, Judgment of 26 June 2020

Case cited

Article 3(2) of the African Charter on Human and Peoples' Rights

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Article 5 of the African Charter on Human and Peoples' Rights

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Article 7(1)(c) of the African Charter on Human and Peoples' Rights

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Rule 47 of the Rules of Court

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.