По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" город Москва 12 мая 2005 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Агата-ЛТД", у с т а н о в и л: 1. Статья 193 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 августа 2001 года) предусматривала уплату акцизов на вина с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов при их реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, в размере 50 процентов от установленной налоговой ставки. В том же размере уплачивали акцизы на ту же алкогольную продукцию оптовые организации при ее реализации с акцизных складов, за исключением реализации на акцизные склады других оптовых организаций или на акцизные склады, являющиеся структурными подразделениями налогоплательщиков - оптовых организаций, а также на алкогольную продукцию, ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации. Федеральным законом от 7 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" эти пропорции были изменены: для производителей алкогольной продукции - 35 процентов соответствующих налоговых ставок, а для оптовых организаций - 65 процентов. Согласно статье 10 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (т. е. с 1 января 2004 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Агата-ЛТД" просит признать статью 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - в той мере, в какой она распространяет повышенный размер ставки акциза на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до вступления в силу названного Федерального закона, - не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 2) и 57. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ООО "Агата-ЛТД" как оптовая организация уплачивала в 2004 году акцизы с алкогольной продукции, полученной от производителей в 2003 году, в размере 50 процентов от соответствующих налоговых ставок. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Перми от 1 апреля 2004 года данная организация привлечена к ответственности за неполную уплату сумм акциза. Арбитражный суд Пермской области признал недействительным решение налогового органа, посчитав, что оптовый продавец, реализующий после 1 января 2004 года с акцизного склада алкогольную продукцию, полученную от производителя до 1 января 2004 года, обязан уплатить не 80 процентов ставки акциза (65 процентов в отношении вин), как полагал налоговый орган, а 50 процентов. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21 июня 2004 года, оставленным в силе кассационной инстанцией, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Агата-ЛТД" о признании недействительным решения налогового органа отказано. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обязанность ООО "Агата-ЛТД" уплачивать акциз исходя из размеров ставки, существующих на дату реализации алкогольной продукции (65 и 80 процентов), поскольку именно с этого момента возникает объект налогообложения акцизами (подпункт 5 пункта 1 статьи 182 и статья 192 Налогового кодекса Российской Федерации). 2. Согласно Конституции Российской Федерации Россия является демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации должны учитываться в том числе при внесении изменений в налоговое законодательство. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ряда законов субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, Определение от 1 июля 1999 года N 111-О по жалобе гражданина В.В.Варганова). В силу данной правовой позиции новое законодательство о налогах и сборах, увеличивающее размер налоговых платежей, не может иметь обратной силы и не применяется к правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования. 3. Статья 193 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в отношении вин твердые (специфические) ставки в рублях на единицу объема подакцизного товара либо объема содержания в вине этилового спирта. В период 2003 и 2004 годов положения данной нормы предусматривали уплату акциза производителями и оптовыми организациями в процентном отношении к налоговой ставке на пропорциональной основе (50 и 50 процентов, 35 и 65 процентов, 20 и 80 процентов), чем достигалось распределение бремени уплаты 100 процентов суммы акциза в отношении алкогольной продукции между производителями и оптовыми организациями. В случае уплаты производителем своей части размера акциза оптовая организация, при условии возникновения установленной законом обязанности, уплачивает оставшуюся часть независимо от последующего изменения законодателем пропорций уплаты акциза. В противном случае ставки акциза на алкогольную продукцию окажется выше твердой (специфической) ставки, установленной статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в части, устанавливающей порядок вступления в силу положений данного Федерального закона, касающихся обязанности оптовых организаций по уплате акцизов на вина, не может рассматриваться как допускающая распространение повышенных размеров пропорций ставки акциза (65 и 80 процентов) на оптовые организации, реализующие алкогольную продукцию, полученную от производителей до момента вступления в силу оспариваемого закона. Иное означало бы распространение нового налогового регулирования, меняющего размер уплаты акцизов, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу оспариваемого закона, что недопустимо с точки зрения статьи 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем налогового законодательства, которое может повлечь ухудшение положения налогоплательщика, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также установление разумного переходного периода, позволяющего исключить противоречивое истолкование нового налогового регулирования правоприменительными органами, в том числе при изменении параметров уплаты акциза. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Признать жалобу ООО "Агата-ЛТД" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статей 71 Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации. 2. Правоприменительные решения по делу ООО "Агата-ЛТД", основанные на оспариваемых им нормах налогового законодательства в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру, если для этого нет других препятствий. 3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов N 163-О