О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Свистуна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Свистуна город Санкт-Петербург 26 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М.И.Клеандрова, судей Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подготовку к слушанию дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, у с т а н о в и л: 1. В соответствии с решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, Главное управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве было обязано зарегистрировать переход от гражданина В.В.Свистуна к гражданке Н.С.Токаревой права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 28 июля 2004 года. Определением того же суда от 13 мая 2008 года решение от 15 декабря 2006 года по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжаловать указанное определение в кассационном порядке В.В.Свистун не мог, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Свистун оспаривал конституционность части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации. Данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 2. В Постановлении от 19 марта 2010 года N 7-П, принятом по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 3. Таким образом, поставленный В.В.Свистуном вопрос был разрешен в Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению. Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, правоприменительные решения по делу В.В.Свистуна в силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат пересмотру в установленном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Свистуна. 2. Правоприменительные решения по делу гражданина Свистуна Валерия Васильевича подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П, если для этого нет иных препятствий. 3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации М.И.Клеандров N 370-О-О