По жалобе гражданина Быкова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Быкова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" город Москва 1 декабря 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.В.Быкова, у с т а н о в и л: 1. В жалобе гражданина С.В.Быкова оспаривается конституционность части первой статьи 2 Федерального закона от 14 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", устанавливающей, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, по договору погрузки, заключенному до вступления названного Федерального закона в силу, принадлежащая С.В.Быкову автомашина была доставлена из США в Финляндию, откуда 23 февраля 1998 года ввезена самим С.В.Быковым на территорию Российской Федерации и оформлена на Московской западной таможне с оплатой акцизных платежей по ранее действовавшей ставке в размере пяти процентов. Решение Преображенского муниципального суда города Москвы, удовлетворившего заявленный прокурором Московско-Смоленской транспортной прокуратуры в интересах Московской западной таможни иск о взыскании с С.В.Быкова недоплаченной при таможенном оформлении автомашины суммы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 1999 года оставлено без изменения. По мнению заявителя, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", увеличивший размер ставки акцизных платежей с пяти до десяти процентов, ухудшает положение налогоплательщика и потому должен был вступить в силу по истечении десяти дней со дня опубликования, оспариваемая же норма придала ему обратную силу и тем самым нарушила статью 57 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются. В соответствии с этим конституционным требованием Федеральный закон от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определяет общие правила вступления законов в силу и устанавливает, что применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы, они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня официального опубликования, если самим законом не установлен другой порядок вступления их в силу. Вопрос о конституционности законоположений, допускающих придание обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлениях от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" и от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на граждан одну из важнейших конституционных обязанностей - платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила; закон в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежит введению в действие ранее, чем истекает десятидневный срок с момента его опубликования. Правовые основания, приведенные в указанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а следовательно, и изложенная правовая позиция носят общий характер и распространяются на все законы, принимаемые в сфере налогообложения. 3. Статьей 1 Федерального закона от 14 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" ставка акцизных платежей на легковые автомобили с рабочим объемом двигателя более 2500 куб. см увеличена с пяти до десяти процентов, что значительно ухудшило положение налогоплательщиков. Впервые данный Федеральный закон опубликован в "Российской газете" 18 февраля 1998 года и, следовательно, согласно части первой его статьи 2, с этого дня считается вступившим в силу. В соответствии с изложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации такой порядок введения в действие закона, ухудшающего положение налогоплательщика, а именно установившего повышенный размер акцизных платежей применительно к ранее возникшим правоотношениям, означает придание ему обратной силы, что не соответствует требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью третьей статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Содержащееся в части первой статьи 2 Федерального закона от 14 февраля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" положение, придающее данному Федеральному закону обратную силу, по существу, является таким же, как положения, которые ранее были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в сохраняющих свою силу постановлениях от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах" и от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", и потому подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина С.В.Быкова подлежит пересмотру в установленном законом порядке. 2. Поскольку для разрешения поставленного гражданином Быковым Сергеем Валентиновичем вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признать его жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. 3. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит. 4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев N 218-О