Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валеевой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 7 и 8 части первой статьи 13 и статьей 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валеевой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 7 и 8 части первой статьи 13 и статьей 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" город Санкт-Петербург 19 мая 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Г.И.Валеевой, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.И.Валеева просит признать противоречащими статьям 2, 6, 7, 15, 17, 18, 19, 37, 39, 42, 53 и 55 Конституции Российской Федерации следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС": пункты 7 и 8 части первой статьи 13, согласно которым к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8); статью 33, согласно которой гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности. Как следует из представленных материалов, Г.И.Валеева, с 1974 года по 1982 год постоянно проживавшая в поселке Муслюмово (Челябинская область), территория которого подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, относится к категории лиц, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), которым в силу статьи 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" гарантируется ряд мер социальной поддержки, в частности, она имеет право на дополнительные гарантии по пенсионному обеспечению. Достигнув соответствующего возраста и полагая, что в силу статей 33 и 37 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" она имеет право на уменьшение общеустановленного пенсионного возраста на два года и, кроме того, на один год за каждый год проживания в населенном пункте Муслюмово для досрочного назначения пенсии, Г.И.Валеева обратилась с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосновый Бор Ленинградской области, которое выразило свое согласие на уменьшение ей пенсионного возраста на два года (по одному году за каждые три года проживания в Муслюмово), а в уменьшении пенсионного возраста еще на два года отказало со ссылкой на примечание к статье 35 указанного Закона, согласно которому право на первоначальное снижение общеустановленного пенсионного возраста имеют лишь те граждане, которые проживали в населенных пунктах, подвергавшихся радиоактивному загрязнению в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года. Сосновоборский городской суд Ленинградской области решением от 4 сентября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, также отказал в удовлетворении требований заявительницы. При этом суд исходил из того, что, по смыслу Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в системной связи с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при разрешении вопросов предоставления гражданам права на первоначальное снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года следует выделять два периода радиоактивного загрязнения бассейна реки Теча (первый - с 1949 года по 1962 год, второй - после 1962 года). Суд надзорной инстанции отказал в пересмотре данного дела в порядке надзора. По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, неправомерно ограничивают право граждан, переехавших после 1962 года (в отличие от граждан, переехавших до 1962 года) в населенные пункты, территория которых подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а затем добровольно выехавших из них, на так называемое первоначальное уменьшение общеустановленного пенсионного возраста, а потому не соответствуют конституционным принципам социального и правового государства, равенства, нарушают конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, а также право на пенсионное обеспечение по возрасту. 2. Гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к исключительной компетенции законодателя (статья 7, часть 1; статья 39, части 1 и 2). С учетом смысла, придаваемого положениям пункта 7 части первой статьи 13 и статьи 33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" правоприменительной практикой, Г.И.Валеева, как и другие граждане, которые переехали после 1962 года на постоянное жительство в населенные пункты, подвергшиеся воздействию радиации вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеет права на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину (два года). Между тем, давая такое ограничительное толкование названных законоположений при распространении на данную категорию граждан норм Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предоставляющих гражданам, проживающим на территориях зон радиационного загрязнения (проживавшим, а затем выехавшим из этих мест), меры социальной поддержки, в том числе связанные с особенностями их пенсионного обеспечения, суды и иные правоприменительные органы должны были исходить из сопоставимости вреда, причиненного здоровью этих граждан в результате воздействия радиации, с предоставляемым им объемом социальных гарантий. Из этого следует, что, хотя названные законоположения и направлены на предоставление гражданам, которые проживали на территориях зон радиационного загрязнения после 1962 года, льгот (в том числе в сфере пенсионного обеспечения) в меньшем объеме, чем гражданам, которые проживали на таких территориях до 1962 года, а также предполагают применение ограничений в реализации пенсионных прав по аналогии, они не могут рассматриваться как умаляющие или нарушающие гарантированные Конституцией Российской Федерации права на возмещение вреда, причиненного экологическим бедствием, и на пенсионное обеспечение, поскольку введенная в данном случае федеральным законодателем дифференциация не носит произвольного и дискриминирующего характера. Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая требованиям допустимости, предъявляемым Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации. Что касается оспариваемого заявительницей пункта 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то она не относится к категории указанных в нем граждан, проживающих (проживавших) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и, соответственно, при разрешении ее дела данный пункт судами не применялся. Следовательно, в этой части ее жалоба также не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валеевой Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов N 573-О-О