По жалобе гражданина Акста Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 23 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Акста Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 23 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Акста вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Акст - пенсионер, проработавший более 10 лет в угледобывающих организациях, просит признать противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 39, 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации положения статей 21 и 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), которые, по его мнению, ставят пенсионеров, проживающих в благоустроенных жилых помещениях, в неравное положение по сравнению с пенсионерами, проживающими в домах с печным отоплением, которым уголь на бытовые нужды предоставляется безвозмездно. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем заявитель не представил документы, которые подтверждали бы применение или возможность применения в его деле статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", а потому его жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 3. Конституция Российской Федерации, ее статья 7, в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты. Статья 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, определяла, что пенсионеры, пенсии которым были назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке угля), семьи работников, погибших (умерших) в организациях по добыче (переработке) угля, вдовы работников организаций по добыче (переработке) угля, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы, а средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля. Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" эта статья была изложена в новой редакции, и в настоящее время она предусматривает, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Согласно заключенному на федеральном уровне Отраслевому тарифному соглашению по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Союзом промышленников и предпринимателей угольной промышленности, которое распространяется на военизированную горноспасательную часть города Партизанска, где работал заявитель, пенсионеры, пенсии которым были назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке угля), другие лица, указанные в статье 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, но не более стоимости топлива по нормам, установленным в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.20). Таким образом, для этих лиц мера социальной защиты, ранее предоставлявшаяся статьей 21 названного Федерального закона и являвшаяся по своему характеру дополнительной льготой, по сути, сохранена, а значит, изменение редакции данной статьи Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не может рассматриваться как лишение их возможности пользоваться соответствующей социальной поддержкой. В случае ее непредоставления эти лица, в том числе заявитель, вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции. Что касается содержащегося в жалобе А.А.Акста требования об освобождении от оплаты за энергоресурсы членов семей пенсионеров, пенсии которым были назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля, т. е. фактически - о внесении в действующее законодательство целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, то разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Признать жалобу гражданина Акста Александра Андреевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов N 140-О-П