Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" город Москва 3 июля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, у с т а н о в и л: 1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которым признаны утратившими силу с 1 января 2003 года законы Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и от 31 октября 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Как следует из представленных материалов, в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ю.Н.Липатова на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 года, которым было отказано в признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2004 года N 107, признавшей Ю.Н.Липатова плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж в период с 1 января по 31 декабря 2003 года, о доначислении указанных налогов, пени за их несвоевременную уплату, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, отменив с 1 января 2003 года действовавшее в Санкт-Петербурге законодательное регулирование единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, придало обратную силу нормам налогового закона и возложило на налогоплательщиков новые налоговые обязанности, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закрепленное в данной конституционной норме требование уплаты только законно установленных налогов и сборов находится во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области налогообложения (статья 71, пункт "з"; статья 72, пункт "и" части 1; статья 75, часть 3; статья 76), в силу которых принимаемые субъектами Российской Федерации законы о налогах и сборах должны соответствовать общим принципам налогообложения и сборов, предусмотренным федеральным законом. Эти требования, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма; при этом федеральному законодателю предоставлено право не только принимать, но и изменять федеральные законы, устанавливающие общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе содержащие нормы, которыми ранее принятые федеральные законы признаются утратившими силу (Постановление от 21 марта 1997 года N 5-П, Определение от 4 декабря 2003 года N 445-О). Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 1 которого законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом. По смыслу названных нормативных положений и приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с учетом предусмотренного статьей 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации принципа верховенства федеральных законов на всей территории Российской Федерации, изменение федерального правового регулирования налогообложения и сборов влечет безусловную обязанность субъектов Российской Федерации обеспечить своевременное приведение своих законов о налогах и сборах в соответствие с новым федеральным законодательством. 3. Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", который был принят в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Данные законы предусматривали обязательный переход организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых определенными видами деятельности, на уплату единого платежа, который заменял собой большинство федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Федеральным законом от 24 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 26-3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которая вступила в силу с 1 января 2003 года. С этой же даты утратил силу Федеральный закон от 31 июля 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Согласно пункту 1 статьи 346-26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законодателю Санкт-Петербурга, таким образом, надлежало решить вопрос о применении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с новым федеральным законодательством либо отказаться от его использования. Реализовав предоставленную ему свободу усмотрения, законодатель Санкт-Петербурга принял Закон Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которым отменялся Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 1 января 2003 года (пункт 2 статьи 4) и одновременно предусматривалось введение нового правового регулирования единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Санкт-Петербурге с 1 января 2004 года (пункт 1 статьи 4). 3.1. Оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" необходимо оценивать исходя из конституционных принципов верховенства и приоритета федеральных законов о налогах и сборах, а также в общей системе правового регулирования Санкт-Петербурга. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (Определение от 10 ноября 2002 года N 321-О). Исходя из данной правовой позиции во взаимосвязи с требованием статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с момента вступления в силу главы 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации, т. е. с 1 января 2003 года, не подлежал применению в части, противоречащей нормам данного Кодекса. Новую же систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности законодатель Санкт-Петербурга ввел в рамках своих полномочий с 1 января 2004 года. Это подтверждается и отсутствием в структуре доходов бюджета Санкт-Петербурга на 2003 год указания на поступления от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Закон Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 года "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год"), чем исключается необходимость взимания данного налога в порядке указанного специального налогового режима в течение 2003 года. 3.2. Таким образом, пункт 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", предусматривающий - в целях приведения законодательства Санкт-Петербурга в соответствие с новым федеральным правовым регулированием - отмену Закона Санкт-Петербурга "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 1 января 2003 года, т. е. с момента вступления в силу главы 26-3 Налогового кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающий права налогоплательщиков. Установление же того, в каком порядке налогоплательщиками производились налоговые отчисления в течение 2003 года, как и определение правомерности конкретных решений и действий налоговых органов и их должностных лиц по обеспечению исполнения налоговой обязанности не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" и официальных изданиях органов государственной власти Санкт-Петербурга. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов N 522-О-П