По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года N 273-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года N 273-О город Москва 1 марта 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Пенсионного фонда Российской Федерации, у с т а н о в и л: 1. Пенсионный фонд Российской Федерации просит дать официальное разъяснение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года N 273-О по жалобе граждан В.Н.Ковалева, И.В.Ковалева, Э.В.Ковалева и В.М.Ковалевой на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27-1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что эти законоположения в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году, права на установленную в статье 27-1 названного Закона ежемесячную денежную выплату. Как указывается в ходатайстве, в пункте 4 мотивировочной части Определения от 14 июня 2006 года N 273-О речь идет о гражданах из числа эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году или позже, а в его резолютивной части право на ежемесячную денежную выплату признается за гражданами, эвакуированными (в том числе выехавшими добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году. Полагая, что неоднозначное толкование этих положений может привести к судебным спорам, заявитель просит дать ответ на следующие вопросы: на какие категории граждан распространяется действие Определения от 14 июня 2006 года N 273-О; какие юридические последствия будут иметь место в связи с реализацией его положений в системе действующего нормативно-правового регулирования? 2. Выявляя в Определении от 14 июня 2006 года N 273-О конституционно-правовой смысл положений пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27-1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), который в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Определения пришел к выводу, что эти положения не предполагают предоставление права на ежемесячную денежную выплату только гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения в 1986 году. Иное означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, нарушение стабильности длящихся конституционно-правовых отношений и тем самым - нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение. Формулируя данную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что признание права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения, на возмещение вреда здоровью не может быть поставлено в зависимость от времени выезда (эвакуации) из зоны отчуждения, поскольку основанием для возмещения вреда в соответствии со статьями 7, 8 и 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства; факт признания государством права граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году или позже, на равный объем возмещения вреда с гражданами, эвакуированными (в том числе выехавшими добровольно) из зоны отчуждения в 1986 году, подтверждается тем, что выдаваемые им удостоверения имели отметку о праве на возмещение вреда и на меры социальной поддержки (ранее - льготы и компенсации) в таком же объеме, законность чего органами государственной власти не ставилась под сомнение и не опровергалась. Указание же в резолютивной части Определения от 14 июня 2006 года N 273-О на то, что положения пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27-1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в системе действующего нормативно-правового регулирования не исключают право на установленную в статье 27-1 данного Закона ежемесячную денежную выплату для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году, обусловлено тем, что граждане В.Н.Ковалев, И.В.Ковалев, Э.В.Ковалев и В.М.Ковалева, по чьей жалобе принято это Определение, были эвакуированы из зоны отчуждения именно в 1987 году. 3. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается им в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Вопросы, поставленные перед Конституционным Судом Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации, не требуют дополнительного разъяснения Определения от 14 июня 2006 года N 273-О, поскольку из его резолютивной части во взаимосвязи с послужившей для нее основой мотивировочной частью следует, что положения пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27-1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не предполагают, что право на установленную в статье 27-1 названного Закона ежемесячную денежную выплату должно предоставляться исключительно гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения в 1986 году. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Признать ходатайство Пенсионного фонда Российской Федерации не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных в нем вопросов официальное разъяснение Определения от 14 июня 2006 года N 273-О не требуется. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов N 26-О