Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кареева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 2 и статьей 5 Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду"

Именем Российской Федерации О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кареева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 2 и статьей 5 Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду" город Москва 15 мая 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Витрука, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Е.С.Кареева, у с т а н о в и л: 1. Законом Республики Башкортостан от 31 марта 1993 года "Об ответственности за неуважение к суду" предусматривается наложение взысканий в виде штрафа или административного ареста на срок до 15 суток за уклонение кого бы то ни было от явки в суд без уважительных причин, за неподчинение кого бы то ни было распоряжению председательствующего в судебном заседании или нарушение порядка во время судебного заседания, а равно за совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о пренебрежении к суду или судье или установленным в суде правилам (части первая и третья статьи 2), а также устанавливается порядок привлечения к ответственности за неуважение к суду (статья 5). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.С.Кареев, на основании указанных норм неоднократно привлекавшийся районными судами города Уфы к ответственности в виде штрафа и административного ареста, утверждает, что такие взыскания могут применяться только в случаях и пределах, установленных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях; законодатель же Республики Башкортостан, предусмотрев административные взыскания за проявление неуважения к суду в законе Республики Башкортостан, вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Кроме того, как указывается в жалобе, закрепленная оспариваемыми нормами процедура привлечения к административной ответственности не обеспечивает защиту прав и интересов лица, к которому применяются соответствующие меры, поскольку не предусматривает составление протокола о таком правонарушении, передачу дела о нем на рассмотрение другому суду, а также участие адвоката, и потому эти нормы, по мнению заявителя, противоречат статьям 17, 18, 19, 46, 48 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Принятый во исполнение требований статей 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (часть 1 статьи 6) и определяет, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6). Такими федеральными законами, устанавливающими ответственность за неисполнение постановлений федеральных судов в Российской Федерации и иное проявление неуважения к ним, являются Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (статья 165-1), ГПК РСФСР (статья 149), АПК Российской Федерации (статья 116) и УПК РСФСР (статья 263). Согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Кроме того, в силу пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются лишь в части, ей не противоречащей. Следовательно, необходимость в проверке конституционности Закона Республики Башкортостан от 31 марта 1993 года "Об ответственности за неуважение к суду" в части установления административной ответственности за неисполнение постановлений федеральных судов (каковыми являются районные суды города Уфы), а также за иное проявление неуважения к ним отсутствует. Выбор же норм, подлежащих применению в конкретном деле, в том числе в случаях выявления несоответствия актов субъектов Российской Федерации федеральному закону, относится к полномочиям судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации, так же как и проверка законности и обоснованности судебных решений, а потому жалоба гражданина Е.С.Кареева не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 3. В соответствии со статьями 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой допустима проверка обоснованности и законности постановления суда или определения судьи о наложении административного взыскания еще одной судебной инстанцией (Постановление от 28 мая 1999 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), гражданин вправе также обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию решения и действия суда и судей по наложению мер административной ответственности за проявление неуважения к суду, используя в том числе помощь адвоката (статья 48, часть 1 Конституции Российской Федерации). Разрешение же поставленных заявителем неурегулированных вопросов, относящихся к совершенствованию процедуры производства по применению мер административной ответственности за проявление неуважения к суду - об обязательном составлении судьей протокола по поводу указанного административного правонарушения и передаче дела другому суду для решения о наложении административного взыскания, составляет, согласно статье 72 (пункт "к" части 2) Конституции Российской Федерации, предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и, соответственно, входит в компетенцию федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые, устанавливая необходимые процедуры, обязаны обеспечивать соблюдение гарантий прав граждан и во всяком случае не могут исключить их непосредственное действие. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кареева Евгения Сергеевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации N 127-О