Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скакунова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Закона Свердловской области "О налоге с продаж"
The Constitutional Court refused to accept the complaint for review.
Именем Российской Федерации О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скакунова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Закона Свердловской области "О налоге с продаж" город Москва 15 мая 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина П.Ю.Скакунова, у с т а н о в и л: 1. Федеральным законом от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которым в перечень региональных налогов и сборов включен налог с продаж, и принятым в соответствии с ним Законом Свердловской области от 27 ноября 1998 года "О налоге с продаж" от обложения этим налогом освобождено оказание услуг, связанных с учебным, учебно-производственным, научным и воспитательным процессом в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Ю.Скакунов, являющийся студентом негосударственного высшего профессионального учебного заведения "Гуманитарный университет" (город Екатеринбург), обучение в котором осуществляется на платной основе, утверждает, что положения, закрепленные в статье 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции от 31 июля 1998 года и подпункте 12 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области, нарушают конституционный принцип равенства и устанавливают дискриминацию обучающихся в зависимости от организационно-правовой формы образовательных учреждений, а потому противоречат статьям 1, 7, 8, 15, 17, 19, 35, 43 и 57 Конституции Российской Федерации. Как указывается в жалобе, с введением в Свердловской области налога с продаж ежемесячная плата, которую заявитель вносит за обучение, увеличилась на пять процентов, в то время как студенты, обучающиеся на платной основе в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, вносят такую плату в прежнем размере. 2. Законоположения, регулирующие налог с продаж, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также положений Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" Конституционный Суд Российской Федерации, признав включение налога с продаж в перечень региональных налогов не противоречащим Конституции Российской Федерации, вместе с тем указал на недопустимость установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков. Признав такие положения, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, неконституционными, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что они должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года. 3. Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право вносить дополнения в перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж. При этом законодатель субъекта Российской Федерации может осуществлять правовое регулирование налога при условии, что такое регулирование не увеличивает налоговое бремя и не ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с тем, как это определяется федеральным законом. Следовательно, Законодательное Собрание Свердловской области в силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вправе внести надлежащее изменение в Закон Свердловской области от 27 ноября 1998 года "О налоге с продаж" до того, как признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными положения Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года) будут приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации либо утратят силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скакунова Павла Юрьевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации N 100-О