По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации"

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации" 12 февраля 1993 года, город Москва Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, заместителя Председателя Н. В. Витрука, секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Н. Т. Ведерникова, Г. А. Гаджиева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, В. И. Олейника, Н. В. Селезнева, О. И. Тиунова, Б. С. Эбзеева, с участием представителей группы народных депутатов Российской Федерации, направившей ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, В. Б. Исакова и И. В. Константинова - народных депутатов Российской Федерации, членов Верховного Совета Российской Федерации; представителя Президента Российской Федерации как стороны, издавшей рассматриваемый Указ, М. А. Федотова - доктора юридических наук, руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165-1 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 1, пунктом 3 части первой и частью второй статьи 57 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации" (опубликован в Сборнике актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992 г., N 18, ст. 1458). Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилось ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации, поступившее в Конституционный Суд 30 октября 1992 года. В ходатайстве содержится требование признать Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 не соответствующим Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела, согласно пунктам 5 и 6 части первой и части второй статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли данный Указ установленному в Российской Федерации разделению законодательной, исполнительной и судебной властей, а также закрепленному Конституцией Российской Федерации разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления. Исследовав конституционность нормативных и распорядительных положений рассматриваемом Указа, заслушав выступления сторон и заключения экспертов, изучив представленные документы, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 1, статьей 32 и частью третьей статьи 46 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, у с т а н о в и л: 28 октября 1992 года Президент Российской Федерации издал Указ N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации", которым постановил распустить оргкомитет Фронта национального спасения (ФНС). В Указе содержатся предписание министерствам юстиции, внутренних дел, безопасности Российской Федерации совместно с Прокуратурой Российской Федерации принять меры по недопущению создания и деятельности указанном образования и ею структур; указание председателям правительств республик в составе Российской Федерации, главам администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга неукоснительно выполнять требование Конституции Российской Федерации о недопустимости создания и деятельности партий, организаций и движений, имеющих целью свержение конституционного строя, разжигание национальной и социальной розни, совершение иных противоправных деяний, и принять меры к пресечению деятельности экстремистских элементов; предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Прокуратурой Российской Федерации в месячный срок провести проверку фактов создания не предусмотренных действующим законодательством военизированных формирований, наличия у них оружия и принять меры к пресечению подобной деятельности. Контроль за выполнением Указа возложен на министерства внутренних дел и безопасности Российской Федерации. Организационный комитет Фронта национального спасения был сформирован в период с 14 по 24 сентября 1992 года после подписания группой народных депутатов Российской Федерации, бывшими депутатами СССР, руководителями и представителями различных общественных формирований "Обращения к гражданам России", опубликованного в средствах массовой информации. 24 октября 1992 года на учредительном конгрессе ФНС, принявшем устав и программу (манифест), оргкомитет прекратил свое существование в связи с преобразованием в политсовет ФНС. Одновременно было принято решение о регистрации ФНС в установленном законом порядке. Опубликованные в печати обращения оргкомитета ФНС, его деятельность до преобразования в политсовет, а также принятые учредительным конгрессом ФНС устав и программа (манифест), резолюции, обращения, заявления дают основание рассматривать это объединение граждан и организаций как общественное формирование, преследующее политические цели. Предписание о недопущении создания и деятельности Фронта национального спасения и ею структур, содержащееся в пункт 1 рассматриваемого Указа, представляет собой меру, не соответствующую основополагающим конституционным принципам. Согласно статье 3 Конституции Российской Федерации система государственной власти в Российской Федерации основана на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Права и свободы человека и гражданина, в соответствии с частью второй статьи 33 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. С учетом изложенных основополагающих конституционных принципов Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации. Ликвидация или запрет общественного объединения как метод защиты конституционного строя, прав и свобод граждан не входит в их число, поскольку ни статья 121 8 Конституции, ни другие законы Российской Федерации не уполномочивают Президента на подобные действия. Более того, любая попытка со стороны исполнительной власти пресекать инициативную деятельность по созданию общественного объединения является нарушением конституционного права граждан на объединение. В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации ограничение этого права может быть установлено только решением суда на основании закона. Согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 года "О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе" на территории России до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации продолжает действовать законодательство СССР об общественных объединениях "постольку, поскольку оно не противоречит законодательству РСФСР и общепризнанным нормам международного права". Следовательно, при юридической оценке рассматриваемого Указа надлежит руководствоваться, наряду с нормами Конституции о статусе Президента Российской Федерации, Законом СССР от 9 октября 1990 года "Об общественных объединениях" и упомянутым постановлением Верховного Совета РСФСР. Статьи 21 и 22 названного Закона предусматривают возможность ликвидации действующего общественного объединения (независимо от наличия акта регистрации его уставных документов) в случае нарушения им требований закона только в судебном порядке. При возникновении вопроса о необходимости запрещения общественного формирования действует также специальная конституционная норма (статья 165-1), относящая разрешение дел о конституционности общественных объединений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Что касается фактической деятельности ФНС как общественного объединения граждан, существующего вне зависимости от регистрации его устава (что не противоречит части третьей статьи 21 Закона СССР "Об общественных объединениях"), то в случаях нарушения законодательства об общественных объединениях он несет ответственность в соответствии с законом. Проверка данных о нарушении общественным объединением и его учредителями требований соблюдения законности относится к ведению Генеральной прокуратуры Российской Федерации как органа, осуществляющего высший надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов. При регистрации устава ФНС и оценке последующей деятельности указанного общественного объединения Министерство юстиции Российской Федерации как регистрирующий орган обязано руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, изложенными в статьях 7 и 50, а также Законом СССР "Об общественных объединениях", в частности статьями 3, 4, 10, 12, 21, 22. Таким образом, содержащееся в пункте 1 рассматриваемого Указа предписание о недопущении создания и деятельности Фронта национального спасения и его структур не соответствует приведенным выше статьям Конституции Российской Федерации, поскольку в соответствии с установленными в Российской Федерации принципами разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления право граждан на объединение может быть ограничено только решением суда на основании закона. При юридической оценке предписаний, содержащихся в пункте 1 рассматриваемого Указа, в части, касающейся оргкомитета Фронта национального спасения, Конституционный Суд принимает во внимание, что он прекратил свою деятельность до издания Указа и был преобразован в политсовет ФНС. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 62 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации дело в этой части подлежит прекращению. Кроме того, Конституционный Суд принимает к сведению, что, согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 13 января 1993 года N 45 "О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений", пункт об упразднении оргкомитета Фронта национального спасения в рассматриваемом Указе считается недействующим; в соответствии с толкованием, данным 9 февраля 1993 года Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации по ею поручению и подтвержденным Президентом Российской Федерации в его письме в Конституционный Суд от 11 февраля 1993 года, предписание, содержащееся в данном пункте, считается утратившим юридическую силу в полном объеме с момента подписания Указа Президента Российской Федерации от 13 января 1993 года N 45. Президент Российской Федерации, согласно пункту 6 статьи 121-5 Конституции Российской Федерации, руководит деятельностью Совета Министров Российской Федерации, который, в соответствии со статьей 122 Конституции, ему подотчетен. В свою очередь Совет Министров Российской Федерации, согласно пункту 7 части второй статьи 125 Конституции Российской Федерации, направляет и проверяет работу Советов Министров республик в составе Российской Федерации, осуществляет руководство нижестоящими органами государственного управления. Следовательно, содержащееся в пункте 2 рассматриваемом Указа предписание председателям правительств республик в составе Российской Федерации, главам администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствует Конституции Российской Федерации в той степени, в какой Конституция, в частности ее статьи 133, 134, 135, 136, 136-3, 136-4, 136-5, 136-6, и действующее законодательство наделяют их правом осуществлять соответствующие полномочия. Вместе с тем Конституционный Суд считает необходимым признать не имеющим юридическом значения используемое в данном пункте Указа понятие "экстремистские элементы", поскольку оно не имеет определенного юридического содержания, что может при применении Указа привести к нарушению конституционных прав граждан. Указания министерствам внутренних дел и безопасности Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 3 и 4 рассматриваемого Указа, имеют своей конституционной основой части первую и вторую статьи 129 Конституции Российской Федерации, согласно которым Совет Министров Российской Федерации объединяет и направляет работу министерств, а министерства подчиняются Совету Министров Российской Федерации (через нем, следовательно, - Президенту Российской Федерации). Как стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, Министерство юстиции Российской Федерации уже после издания Указа Президента Российской Федерации от 13 января 1993 года N 45, которым отменен пункт 1 рассматриваемом Указа, продолжало его применять, отказав, в частности, на основании этого пункта в рассмотрении вопроса о регистрации устава Фронта национального спасения. С учетом изложенного Конституционный Суд считает необходимым обратить внимание Президента и Правительства Российской Федерации на указанное обстоятельство, свидетельствующее о несогласованности действий органов исполнительной власти. Изучение материалов настоящего дела, анализ действующем законодательства, регулирующем правоотношения, входящие в сферу рассматриваемых вопросов, позволяют Конституционному Суду сделать вывод о том, что соблюдению конституционном права граждан на объединение, предусмотренного статьей 50 Конституции Российской Федерации, препятствует отсутствие в российском законодательстве законодательного акта об общественных объединениях. В связи с этим Конституционный Суд считает необходимым предложить Верховному Совету Российской Федерации разработать и принять соответствующий закон, предусмотрев в нем ответственность инициаторов за нарушение норм Конституции и других законов Российской Федерации при создании общественных объединений. Таким образом, в Указе Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации" допущены отступления от положений, содержащихся в статье 3, части второй статьи 33, статьях 50 и 121-8 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 6, статьями 9, 62 и 64 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации п о с т а н о в и л: 1. Признать содержащееся в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации" предписание о недопущении создания и деятельности Фронта национального спасения и его структур не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 3, части второй статьи 33, статьям 50 и 121-8 в редакции от 21 апреля 1992 года, поскольку в соответствии с установленными в Российской Федерации принципами разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления право граждан на объединение может быть ограничено только решением суда на основании закона. В связи с тем, что оргкомитет Фронта национального спасения прекратил свою деятельность до издания названного Указа, производство по ходатайству в этой части прекратить. Принять к сведению, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 января 1993 года N 45 "О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений", а также с толкованием, данным 9 февраля 1993 года Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации по его поручению и подтвержденным Президентом Российской Федерации в его письме в Конституционный Суд от 11 февраля 1993 года, предписание, содержащееся в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308, считается утратившим юридическую силу в полном объеме с момента его подписания. 2. Признать содержащееся в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 предписание председателям правительств республик в составе Российской Федерации, главам администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующим Конституции Российской Федерации в той степени, в какой Конституция и закон наделяют их правом осуществлять соответствующие полномочия. Признать не имеющим юридического значения содержащееся в данном пункте Указа понятие "экстремистские элементы", поскольку оно не имеет определенного юридического содержания, что может при применении Указа привести к нарушению конституционных прав граждан. 3. Признать пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 соответствующим Конституции Российской Федерации. 4. Признать пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 соответствующим Конституции Российской Федерации применительно к полномочиям, которые вправе осуществлять министерства, упомянутые в данном пункте. 5. Согласно части второй статьи 65 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации признанные неконституционными положения Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 и все основанные на них, а также воспроизводящие их другие нормативные акты или отдельные их положения утрачивают юридическую силу и считаются недействующими. Согласно части пятой той же статьи распространить действие пункта 1 настоящем Постановления на время, предшествовавшее 13 января 1993 года, и привести правоотношения, оформившиеся на основании признанного неконституционным нормативного предписания, содержащегося в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308, если они не приведены в такое состояние на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 января 1993 года N 45, к состоянию, существовавшему до применения Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308. 6. Исходя из того, что соблюдению положений статьи 50 Конституции Российской Федерации препятствует отсутствие закона об общественных объединениях, предложить Верховному Совету Российской Федерации принять соответствующий закон, предусмотрев в нем ответственность инициаторов за нарушение норм Конституции и других законов Российской Федерации при создании общественных объединений. 7. Обратить внимание Президента и Правительства Российской Федерации на то, что Министерство юстиции Российской Федерации уже после издания Указа Президента Российской Федерации от 13 января 1993 года N 45, которым отменен пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308, продолжало применять этот пункт, в частности, отказав в рассмотрении вопроса о регистрации устава Фронта национального спасения. 8. Согласно статьям 49 и 50 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее Постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит. 9. Согласно части первой статьи 84 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" не позднее чем в семидневный срок после его изложения. Постановление должно быть также опубликовано в "Российской газете" и во всех других печатных органах, где был опубликован Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькин Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю. Д. Рудкин N 3-П _____________________ ОСОБОЕ МНЕНИЕ судьи Конституционного Суда российской Федерации А. Л. КОНОНОВА по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года N 1308 "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации" Прекратив производство по проверке конституционности роспуска оргкомитета Фронта национального спасения и одновременно признав неконституционность предписания о недопущении создания и деятельности этого Фронта, Конституционный Суд Российской Федерации поступил противоречиво и непоследовательно, поскольку в этом же пункте решения он "принял к сведению", что оба указанных положения содержались в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года и на 13 января 1993 года "утратили юридическую силу в полном объеме". Принятие Конституционным Судом решения о неконституционности, утрате юридической силы и недействии нуллифицированного ранее положения Указа лишено юридического смысла. Вместе с тем заложенная в решении ориентация только на судебный порядок защиты в случаях грубых и опасных нарушений закона при создании общественных объединений в условиях очевидных пробелов законодательного регулирования может, как представляется, повлечь за собой серьезные негативные последствия для правоохранительной практики, для охраняемых законом прав и интересов граждан, государства и общества. Обосновывая свое заключение о нарушении Президентом Российской Федерации принципов разделения властей и разграничения компетенции между высшими государственными органами, Конституционный Суд сослался на положение статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому право граждан на объединение может быть ограничено только решением суда на основании закона. Однако другие положения Конституции и законодательства Российской Федерации, которые следует оценивать в совокупности с указанной статьей, содержат прямые ограничения и запреты создания и деятельности таких объединений граждан, которые представляют общественную опасность. Так, в соответствии с частью второй статьи 7 Конституции Российской Федерации не допускается создание и деятельность партий, общественных организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание не предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации структур власти, незаконных вооруженных формирований, разжигание социальной, национальной и религиозной розни, включая пропаганду исключительности и любых форм дискриминации по признакам этнической, национальной, расовой, религиозной принадлежности. Статья 35 Конституции Российской Федерации запрещает использование прав и свобод, в том числе права на объединение, для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, религиозной ненависти, для пропаганды войны и насилия, а также нарушения прав и свобод других лиц. Часть вторая статьи 33 Конституции Российской Федерации допускает определенные ограничения законом прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. Часть вторая статьи 4 Конституции Российской Федерации обязывает общественные организации соблюдать Конституцию и законодательство, действующее в Российской Федерации. Статья 3 Закона СССР от 9 октября 1990 года "Об общественных объединениях" регламентирует цели создания и деятельности общественных организаций. В соответствии с частью второй этой статьи "не допускается создание и деятельность общественных объединений, имеющих целью или методом действий свержение, насильственное изменение конституционного строя или насильственное нарушение единства территории республик и автономных образований, пропаганду войны, насилия и жестокости, разжигание социальной, в том числе классовой, а также расовой, национальной и религиозной розни, совершение иных уголовно наказуемых деяний. Запрещается создание общественных военизированных объединений и вооруженных формирований". Согласно части третьей той же статьи Закона "преследуются в соответствии с законом создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственность населения, права и охраняемые законом интересы граждан". Однако, как установлено в заседании Конституционного Суда, существующий в законодательстве об общественных объединениях порядок привлечения общественного объединения к ответственности за допущенные нарушения, и следовательно порядок обеспечения государственными органами вышеперечисленных запретов, фактически может быть применен лишь к такой стадии, когда организация общественного объединения уже завершена и оно способно выступать в качестве субъекта юридической ответственности. Исходя из смысла статьи 22 Закона СССР "Об общественных объединениях", судебный порядок ликвидации общественного объединения в случае нарушения им требований устава или действий, предусмотренных частью второй статьи 3 Закона, применяется лишь к объединениям, зарегистрировавшим свой устав, имеющим обособленное имущество и другие признаки юридического лица. В ином случае реализация положений о юридической ответственности общественной организации чрезвычайно затруднена, если не невозможна, о чем ярко свидетельствует отсутствие таких дел в судебной практике. Как отмечалось в заседании Конституционного Суда, суды не могут на основании данного Закона решить вопрос о запрете или ином пресечении деятельности оргкомитета по созданию общественной организации, инициативной группы или иных организационных формирований до окончательного формирования объединения и обращения его в органы юстиции за регистрацией. В указанном законодательстве отсутствуют положения, прямо указывающие на то, какой орган и в каком порядке привлекает к ответственности за нарушение законодательства общественные объединения, не зарегистрировавшие свой устав, кто и в каком порядке "преследует в соответствии с законом" объединения, посягающие на объекты, указанные в части третьей статьи 3 Закона, а также, что особенно важно для рассматриваемого дела, какой орган и в каком порядке призван не допустить запрещенных Конституцией и законом целей и видов деятельности общественных организаций в процессе их создания. В то же время, как показывает практика и как отмечается в преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года, именно в процессе создания подобных организаций, вследствие бесконтрольной и безответственной деятельности их инициативных структур, становятся возможными серьезные посягательства, представляющие угрозу конституционному строю, целостности Российской Федерации, охраняемым законом правам и интересам граждан. Потенциальная возможность привлечения к индивидуальной ответственности отдельных лиц из числа организаторов или участников таких объединений также не является во многих случаях достаточно эффективной мерой предупреждения, поскольку правовой вакуум позволяет этим лицам укрываться за коллективной волей, коллективным решением, анонимным сообществом, за неопределенностью правового положения самого объединения и его инициативных структур, не решает главного вопроса о пресечении подобной групповой деятельности по созданию запрещенных законом объединений, о чем имеется прямое требование закона. Существующий пробел в действующем законодательстве об общественных объединениях, касающийся определения компетенции государственных органов, призванных не допускать и пресекать деятельность объединений, запрещенных законодательством на стадии их создания, в процессе их организации, не может быть основанием для отказа в защите граждан, государства и общества от противозаконных действий. Представляется, что в пределах своей компетенции указанную защиту должны осуществлять исполнительные органы государства, на которые возложены правоохранительные функции, профилактика, предупреждение и пресечение правонарушений, принуждение к исполнению запретов административными методами. Так, Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" возлагает на органы милиции задачу предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года "О безопасности" предписывает исполнительным органам осуществлять меры по выявлению, предупреждению и нейтрализации угрозы интересам личности, общества и государства. Совет Министров Российской Федерации в соответствии с пунктами 3 и 4 части второй статьи 125 Конституции Российской Федерации осуществляет меры по защите интересов государства, общественною порядка, по обеспечению государственной безопасности и защите прав и свобод граждан. Президент Российской Федерации в соответствии со статьями 121-1, 121-4, 121-5, являясь высшим должностным лицом государства и главой исполнительной власти, руководит деятельностью Совета Министров и принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности, охране прав и свобод граждан. В условиях правовой неопределенности, когда судебная защита от опасных противоправных посягательств в процессе создания запрещенных законом общественных объединений неосуществима и невозможна, Президент Российской Федерации как глава исполнительной власти в силу полномочий, возложенных на него Конституцией и законами Российской Федерации, вправе был принять меры по недопущению самого создания такой организации и дать соответствующие а указания руководимым им и подчиненным Совету Министров органам исполнительной власти. Данное действие, являясь актом правоприменения, так же как и подобные действия других органов исполнительной власти, по общему правилу, закрепленному в статье 63 Конституции Российской Федерации, может быть обжаловано в судебном порядке. Следует отметить, что никто не оспаривал, например, в настоящем процессе содержащееся в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года поручение Министерству внутренних дел принять меры к пресечению создания и деятельности не предусмотренных действующим законодательством военизированных формирований, в том числе охранных структур партий, организаций и движений. Опасность подобных структур очевидна, однако речь, по существу, идет лишь об одном запрете из единого перечня вышеперечисленных ограничений в создании и деятельности общественных объединений. Вопреки своей собственной аргументации по пункту 1 рассматриваемого Указа Конституционный Суд признал его пункт 3 соответствующим Конституции Российской Федерации и не проявил в данном случае сомнений в соответствующих полномочиях Президента и компетенции исполнительной власти. Таким образом, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года не противоречит закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам разделения властей и разграничения компетенции между высшими государственными органами. Определив свое отношение к конституционности Указа Президента лишь по двум указанным основаниям, Конституционный Суд уклонился от исследования и оценки обоснованности принятого Президентом решения о роспуске оргкомитета ФНС, т. е. от оценки акта по его содержанию. Следовательно, фактические обстоятельства, послужившие основанием для выводов и решений, содержащихся в Указе, по существу, сомнению не подвергнуты и остаются в таком виде, в котором они установлены Президентом. Поэтому необоснованным следует считать и пункт 7 постановления Конституционного Суда, содержащий упрек Министерству юстиции, отказавшему в рассмотрении вопроса о регистрации устава ФНС до решения Конституционного Суда, поскольку Указ Президента содержит не опровергнутые в судебном заседании факты и выводы, являющиеся в соответствии с законом основанием к отказу в регистрации такой организации. _____________