Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского автономного округа о проверке конституционности пункта 17 статьи 1 и абзаца третьего статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Именем Российской Федерации О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского автономного округа о проверке конституционности пункта 17 статьи 1 и абзаца третьего статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" город Москва 11 мая 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Думы Корякского автономного округа, у с т а н о в и л: 1. В запросе Думы Корякского автономного округа оспаривается конституционность пункта 17 статьи 1 и абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в части, дополняющей Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" пунктами 2 и 3 статьи 26-6, пунктом 2 статьи 26-16, абзацем вторым пункта 1 статьи 26-17. По мнению заявителя, содержащиеся в них положения, касающиеся разграничения полномочий между органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящего в их состав автономного округа, порядка и источников формирования бюджета автономного округа, входящего в состав края, области, противоречат статьям 3, 5 (части 1 и 4), 11 (части 2 и 3), 15 (части 1 и 3), 66 (части 2 и 5) и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку ведут к ограничению конституционных прав автономных округов, входящих в состав края, области, как равноправных субъектов Российской Федерации. Заявитель утверждает, что наделение органов государственной власти края, области рядом полномочий на территории входящих в их состав автономных округов, сопряженное с изъятием соответствующих полномочий у органов государственной власти автономных округов и непредоставлением таких полномочий органам государственной власти автономных округов, означает изменение компетенции как органов государственной власти краев, областей, так и органов государственной власти автономных округов, что влечет за собой изменение статуса этих субъектов Российской Федерации по сравнению с тем, как он установлен в Конституции Российской Федерации. 2. Согласно статье 2 Федерального закона от 4 июля 2003 года пункт 17 статьи 1 в части дополнения Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьями 26-3, 26-5, 26-6 и главой IV-2 (в которую включены оспариваемые нормы пункта 2 статьи 26-16 и абзаца второго пункта 1 статьи 26-17) вступает в силу с 1 января 2005 года при условии вступления в силу не позднее 1 января 2005 года федеральных законов о внесении вытекающих из требований данного Федерального закона изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем третьим статьи 3 Федерального закона от 4 июля 2003 года пункт 17 его статьи 1 в части дополнения Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" пунктами 2 и 3 статьи 26-6 действует, если иное не установлено федеральным законом об автономном округе или федеральным законом об отношениях между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в настоящее время не вступили в силу, а их реализация обусловлена вступлением в силу иных федеральных законов, в том числе в налоговой и бюджетной сферах, а также заключением договоров между органами государственной власти автономного округа и органами государственной власти края, области. При принятии таких нормативных актов соответствующие законодательные органы обязаны учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся статуса и полномочий автономного округа, входящего в состав края, области, выраженные, в частности, в Постановлении от 14 июля 1997 года по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области. Поскольку, по смыслу части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допустима при условии, что в обращении оспариваются действующие нормативные положения, запрос Думы Корякского автономного округа, как не отвечающий требованиям данного Закона, не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил. о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского автономного округа, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Конституционный Суд Российской Федерации N 155-О