AREsp 2678103 - DECISAO

AREsp 2678103 - DECISAO

O Tribunal entendeu que não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional; que a Corte de origem enfrentou a controvérsia de forma autônoma e suficiente (incidência da Súmula 283/STF quanto a pontos não impugnados); que, embora em tese a inversão do ônus seja cabível em matéria ambiental (Súmula 618/STJ e princípio da precaução), no caso concreto as instâncias ordinárias reconheceram prova suficiente trazida pelo Ministério Público (relatório da CETESB) demonstrando cumprimento apenas parcial do TAC, de modo que caberá à parte supostamente causadora do dano provar o cumprimento do plano de recuperação (art. 373, II, CPC/2015); e que a inversão do ônus não transfere automaticamente...

Parties
Agravantes/recorrentes: RODOLITA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.; Agravantes/recorrentes: ROSSI RESIDENCIAL S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Ônus Da Prova, Inversão Do Ônus Da Prova, Custeio De Perícia, Princípio Da Precaução, Súmula 618 STJ, Súmula 7 STJ, Súmula 283 STF, Gratuidade Da Justiça, Recuperação Judicial
Ambiental Processual Civil Ônus Da Prova Inversão Do Ônus Da Prova Custeio De Perícia Princípio Da Precaução Súmula 618 STJ Súmula 7 STJ +3 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RODOLITA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.

Agravantes/recorrentes

ROSSI RESIDENCIAL S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Agravantes/recorrentes

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Alegada violação aos arts. 91, §§ 1º e 2º, 95 e 373, I, do CPC/2015
  2. 2 Alegada negativa de prestação jurisdicional e omissão nos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Questão da inversão do ônus da prova em ação civil pública ambiental

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional; que a Corte de origem enfrentou a controvérsia de forma autônoma e suficiente (incidência da Súmula 283/STF quanto a pontos não impugnados); que, embora em tese a inversão do ônus seja cabível em matéria ambiental (Súmula 618/STJ e princípio da precaução), no caso concreto as instâncias ordinárias reconheceram prova suficiente trazida pelo Ministério Público (relatório da CETESB) demonstrando cumprimento apenas parcial do TAC, de modo que caberá à parte supostamente causadora do dano provar o cumprimento do plano de recuperação (art. 373, II, CPC/2015); e que a inversão do ônus não transfere automaticamente...

Court Disposition

Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Deixo de majorar os honorários sucumbenciais por não terem sido fixados nas instâncias ordinárias (inaplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC/2015).
  • Publique-se.