AREsp 1938241 - DECISAO

AREsp 1938241 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu, com base em fatos e dados técnicos constantes dos autos, pela verossimilhança das alegações do autor e pela maior facilidade da ré (concessionária) em produzir prova contrária, aplicando art. 6º, VIII do CDC e art. 373, §1º do CPC; a reforma do acórdão exigiria reexame de prova proibido pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Companhia Estadual de águas e Esgotos - CEDAE; Autor: parte autora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2021
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Ônus Da Prova, Inversão Do Ônus Da Prova, Verossimilhança, Hipossuficiência Técnica, Súmula 7/stj, Ação Civil Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Companhia Estadual de águas e Esgotos - CEDAE

Agravante

parte autora

Autor

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 presença de verossimilhança do direito do autor
  2. 2 hipossuficiência técnica para inversão do ônus da prova
  3. 3 atribuição do ônus da prova à concessionária por maior facilidade de obtenção da prova

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu, com base em fatos e dados técnicos constantes dos autos, pela verossimilhança das alegações do autor e pela maior facilidade da ré (concessionária) em produzir prova contrária, aplicando art. 6º, VIII do CDC e art. 373, §1º do CPC; a reforma do acórdão exigiria reexame de prova proibido pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo.

Orders

  • nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.