AREsp 2504615 - DECISAO
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, porquanto o acolhimento da pretensão exigiria reexame de provas (vedado pela Súmula 7/STJ), e o apelante não apresentou prova mínima apta a demonstrar o direito alegado nem comprovou, por cotejo analítico, dissídio jurisprudencial que autorizasse o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: IVAN RAPOSO BORGES; Agravado: CEDRO (Laboratório Réu/Recorrido)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Inversão Do Ônus Da Prova, Danos Morais, Danos Materiais, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVAN RAPOSO BORGES
Agravante
CEDRO (Laboratório Réu/Recorrido)
Agravado
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, CDC e art. 373, §2º, CPC)
- 2 insuficiência de prova pelo autor para configurar dano
- 3 impossibilidade de conhecimento do recurso especial por reexame de provas (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, porquanto o acolhimento da pretensão exigiria reexame de provas (vedado pela Súmula 7/STJ), e o apelante não apresentou prova mínima apta a demonstrar o direito alegado nem comprovou, por cotejo analítico, dissídio jurisprudencial que autorizasse o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment