AREsp 2583763 - DECISAO
Os documentos juntados pelo autor constituem prova pré-constituída apta a ilidir a presunção de certeza e liquidez das dívidas inscritas; contudo, a Fazenda Pública, conforme o art. 373, II, do CPC, não comprovou fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito alegado. Ademais, o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, em violação ao dever de dialeticidade (art. 932, III, CPC; art. 253 RI/STJ), o que impede o conhecimento do recurso. Não se reconheceu litigância de má-fé pela interposição de recursos.
- Parties
- Réu: Fazenda Pública
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial; agravo interno desprovido; recurso conhecido e não provido
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Prova Pré Constituída, Presunção De Certeza E Liquidez, Impugnação Específica De Fundamentos, Inadmissibilidade De Recurso, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fazenda Pública
Réu
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ônus da prova nos termos do art. 373 do CPC
- 2 eficácia de documentos pré-constituídos (art. 3º LEF; art. 204 CTN) para ilidir presunção de certeza e liquidez da dívida
- 3 ônus da Fazenda Pública quanto a fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor
Ratio Decidendi
Os documentos juntados pelo autor constituem prova pré-constituída apta a ilidir a presunção de certeza e liquidez das dívidas inscritas; contudo, a Fazenda Pública, conforme o art. 373, II, do CPC, não comprovou fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito alegado. Ademais, o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, em violação ao dever de dialeticidade (art. 932, III, CPC; art. 253 RI/STJ), o que impede o conhecimento do recurso. Não se reconheceu litigância de má-fé pela interposição de recursos.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial; agravo interno desprovido; recurso conhecido e não provido
Orders
- Majoro em 1% os honorários advocatícios fixados pelo Tribunal de origem, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment