AREsp 2676111 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a irresignação recursal padecia de fundamentação normativa adequada (incidência da Súmula 284/STF) e porque a pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ); além disso, o tribunal de origem concluiu que havia prova indiciária (apólice, laudos, comprovante de indenização) e que a recorrente não demonstrou tecnicamente a estabilidade da rede nem juntou relatórios de interrupção, de modo que não se infirmou o nexo de causalidade e a condenação se manteve.
- Parties
- Recorrente: EQUATORIAL GOIAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Contraditório E Ampla Defesa, Laudos Técnicos Unilaterais, Nexo De Causalidade, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Art. 373 CPC, Art. 14 CDC, Art. 786, §2º CC, Honorários De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EQUATORIAL GOIAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de condenar concessionária com base em laudos técnicos unilaterais produzidos pela seguradora
- 2 Aplicabilidade do art. 373, I e II, do CPC quanto ao ônus da prova e ao contraditório
- 3 Incidência das Súmulas 284/STF e 7/STJ na admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a irresignação recursal padecia de fundamentação normativa adequada (incidência da Súmula 284/STF) e porque a pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ); além disso, o tribunal de origem concluiu que havia prova indiciária (apólice, laudos, comprovante de indenização) e que a recorrente não demonstrou tecnicamente a estabilidade da rede nem juntou relatórios de interrupção, de modo que não se infirmou o nexo de causalidade e a condenação se manteve.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários do advogado da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment