REsp 2145132 - ACORDAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento porque o Tribunal de origem (TJ/GO) examinou suficientemente as questões, não houve negativa de prestação jurisdicional nem cerceamento de defesa, e, diante da inconclusividade da prova pericial e dos demais elementos probatórios que reforçam a versão da autora, aplicou-se a teoria da verossimilhança preponderante e a dimensão objetiva do ônus da prova, impondo-se a responsabilidade do laboratório patrocinador; reconheceu-se também a inexistência de enriquecimento sem causa quanto ao pensionamento de 5 salários-mínimos e decretou-se a pensão vitalícia por incapacidade permanente, ficando prejudicada a análise...
- Parties
- Recorrente: ACHE LABORATORIOS FARMACEUTICOS S/A; Recorrida: ELIVANIA VIEIRA DE OLIVEIRA; Corréu: ICF - INSTITUTO DE CIENCIAS FARMACEUTICAS DE ESTUDOS E PESQUISAS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (ação De Obrigação De Fazer C/c Compensação Por Dano Moral, Estético E Psicológico) / Acórdão Julgamento De Recurso Especial (terceira Turma)
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Teoria Da Verossimilhança Preponderante, Nexo De Causalidade, Perícia, Pensionamento Vitalício, Enriquecimento Sem Causa, Negativa De Prestação Jurisdicional, Cerceamento De Defesa, Acordo Extrajudicial, Honorários
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ACHE LABORATORIOS FARMACEUTICOS S/A
Recorrente
ELIVANIA VIEIRA DE OLIVEIRA
Recorrida
ICF - INSTITUTO DE CIENCIAS FARMACEUTICAS DE ESTUDOS E PESQUISAS LTDA
Corréu
Procedural Posture
Recurso Especial (ação De Obrigação De Fazer C/c Compensação Por Dano Moral, Estético E Psicológico) / Acórdão Julgamento De Recurso Especial (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional
- 2 cerceamento de defesa
- 3 necessidade de realização de segunda perícia
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento porque o Tribunal de origem (TJ/GO) examinou suficientemente as questões, não houve negativa de prestação jurisdicional nem cerceamento de defesa, e, diante da inconclusividade da prova pericial e dos demais elementos probatórios que reforçam a versão da autora, aplicou-se a teoria da verossimilhança preponderante e a dimensão objetiva do ônus da prova, impondo-se a responsabilidade do laboratório patrocinador; reconheceu-se também a inexistência de enriquecimento sem causa quanto ao pensionamento de 5 salários-mínimos e decretou-se a pensão vitalícia por incapacidade permanente, ficando prejudicada a análise...
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido
Orders
- Nego provimento ao recurso especial conhecido em parte
- Majoro os honorários da recorrida de 13% para 15% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment