AREsp 2771187 - DECISAO

AREsp 2771187 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial por entender que o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões relevantes, não havendo violação aos arts. 489, §1º, IV e VI; 373, I; 434 e 435 do CPC. A juntada do orçamento foi considerada tempestiva e pré-datada, houve observância do contraditório, e a prova do boletim de ocorrência foi corroborada por outros elementos nos autos. O reexame do acervo fático-probatório é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Por fim, majoraram-se honorários em 10% em desfavor dos agravantes, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: MARCOS ADRIANO RODRIGUES; Agravante: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (negado Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Ônus Da Prova, Juntada De Documentos, Boletim De Ocorrência, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARCOS ADRIANO RODRIGUES

Agravante

OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (negado Provimento Ao Agravo)

  1. 1 Violação dos arts. 489, § 1º, IV e VI, do CPC (fundamentação)
  2. 2 Violação do art. 373, I, do CPC (ônus da prova)
  3. 3 Violação dos arts. 434 e 435 do CPC (juntada de documentos)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial por entender que o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões relevantes, não havendo violação aos arts. 489, §1º, IV e VI; 373, I; 434 e 435 do CPC. A juntada do orçamento foi considerada tempestiva e pré-datada, houve observância do contraditório, e a prova do boletim de ocorrência foi corroborada por outros elementos nos autos. O reexame do acervo fático-probatório é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Por fim, majoraram-se honorários em 10% em desfavor dos agravantes, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, observados os limites previstos no § 2º e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.