AREsp 2710693 - DECISAO

AREsp 2710693 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou e concluiu que o banco comprovou a contratação do empréstimo consignado e a ciência do agravante (conforme art. 373, II, CPC); alterar tal conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, motivo pelo qual se manteve a decisão de admissibilidade negativa.

Parties
Agravante: DAGOBERTO JOSE EDUARDO DOS SANTOS; Agravado: Banco apelado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Ônus Da Prova, Empréstimo Consignado, Súmula N. 7/stj, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DAGOBERTO JOSE EDUARDO DOS SANTOS

Agravante

Banco apelado

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ofensa alegada aos arts. 429, II, e 464 do CPC
  2. 2 Distribuição do ônus da prova quando consumidor impugna autenticidade de assinatura em contrato bancário
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial e impossibilidade de reexame de fatos e provas por força da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem examinou e concluiu que o banco comprovou a contratação do empréstimo consignado e a ciência do agravante (conforme art. 373, II, CPC); alterar tal conclusão exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, motivo pelo qual se manteve a decisão de admissibilidade negativa.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 15% sobre o valor atualizado da causa.