AREsp 2844897 - ACORDAO
Reconsiderada a decisão da Presidência porque impugnados os fundamentos da inadmissão, conheceu-se do agravo em recurso especial e, contudo, negou-se provimento ao recurso especial, pois a Corte de origem examinou de forma fundamentada o conjunto probatório, não havendo omissão a ensejar acolhimento do art. 1.022 do CPC; a alegação genérica de violação ao art. 1.022 atrai a Súmula 284 do STF; a inversão do ônus da prova não dispensa o autor da prova mínima do fato constitutivo e do nexo causal; e o STJ não pode reavaliar provas conforme Súmula 7.
- Parties
- Autora: GLADIS ADRIANA CORDEIRO; Autor: TIAGO ANTÔNIO CORDEIRO; Ré: UNIMED COOPERATIVA DE SERVIÇOS DE SAÚDE DOS VALES TAQUARI E RIO PARDO LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento Da Quarta Turma Acórdão (reconsideração Da Decisão Da Presidência E Julgamento Colegiado)
- Outcome
- Agravo interno provido (reconsiderada a decisão da Presidência); agravo em recurso especial conhecido e não provido
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Responsabilidade Civil Do Fornecedor, Inversão Do Ônus Da Prova, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Art. 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GLADIS ADRIANA CORDEIRO
Autora
TIAGO ANTÔNIO CORDEIRO
Autor
UNIMED COOPERATIVA DE SERVIÇOS DE SAÚDE DOS VALES TAQUARI E RIO PARDO LTDA.
Ré
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De Julgamento Da Quarta Turma Acórdão (reconsideração Da Decisão Da Presidência E Julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula n. 182 do STJ
- 2 Negativa de prestação jurisdicional (omissão)
- 3 Responsabilidade do fornecedor de produtos e serviços
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão da Presidência porque impugnados os fundamentos da inadmissão, conheceu-se do agravo em recurso especial e, contudo, negou-se provimento ao recurso especial, pois a Corte de origem examinou de forma fundamentada o conjunto probatório, não havendo omissão a ensejar acolhimento do art. 1.022 do CPC; a alegação genérica de violação ao art. 1.022 atrai a Súmula 284 do STF; a inversão do ônus da prova não dispensa o autor da prova mínima do fato constitutivo e do nexo causal; e o STJ não pode reavaliar provas conforme Súmula 7.
Court Disposition
Agravo interno provido (reconsiderada a decisão da Presidência); agravo em recurso especial conhecido e não provido
Orders
- Decisão da Presidência reconsiderada
- Conhecer do agravo em recurso especial e negar-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment