AREsp 3045714 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a questão central relativos à distribuição do ônus da prova e à alegada quitação das notas fiscais dependeria do reexame do conjunto fático-probatório (vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ), e a divergência jurisprudencial invocada não foi comprovada nos termos dos arts. 1.029, §1º do CPC e 255 do RISTJ; assim, não se admitiu o recurso especial e majoraram-se honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: PAISANO CHURRASCARIA LTDA; Embargada/exequente: EMPRESA RECORRIDA; Sócio Da Embargada: JOÃO MOREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Embargos À Execução, Título Extrajudicial, Excesso De Execução, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAISANO CHURRASCARIA LTDA
Agravante
EMPRESA RECORRIDA
Embargada/exequente
JOÃO MOREIRA
Sócio Da Embargada
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Distribuição do ônus da prova nos embargos à execução quanto à quitação parcial ou total do débito
- 2 Admissibilidade do recurso especial por divergência jurisprudencial e cumprimento dos requisitos dos arts. 1.029, §1º do CPC e 255 do RISTJ
- 3 Impossibilidade de reexame de prova em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a questão central relativos à distribuição do ônus da prova e à alegada quitação das notas fiscais dependeria do reexame do conjunto fático-probatório (vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ), e a divergência jurisprudencial invocada não foi comprovada nos termos dos arts. 1.029, §1º do CPC e 255 do RISTJ; assim, não se admitiu o recurso especial e majoraram-se honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment