AREsp 1268650 - DECISAO
O agravo não foi provido porque o Tribunal de origem enfrentou a questão (não há omissão a exigir acolhimento do art. 1.022 CPC), a prova pericial foi considerada imprestável para o deslinde da controvérsia e a impugnação das rés não desincumbiu o ônus probatório previsto no art. 333, II, do CPC; além disso, o acolhimento da pretensão demandaria revolvimento das premissas fático-probatórias, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente/agravante: NICE NOVA TEXTIL CONFECCOES LTDA; Recorrida: CRISTALBASE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo em recurso especial não provido (nego provimento ao agravo)
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Perícia, Empreitada, Cobrança, Reconvenção, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Reexame De Provas (súmula 7)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NICE NOVA TEXTIL CONFECCOES LTDA
Recorrente/agravante
CRISTALBASE
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial e prequestionamento (art. 1.022 CPC; Súmula 284/STF)
- 2 ônus da prova e verificação do cumprimento do art. 373 do CPC
- 3 valoração e utilidade da prova pericial
Ratio Decidendi
O agravo não foi provido porque o Tribunal de origem enfrentou a questão (não há omissão a exigir acolhimento do art. 1.022 CPC), a prova pericial foi considerada imprestável para o deslinde da controvérsia e a impugnação das rés não desincumbiu o ônus probatório previsto no art. 333, II, do CPC; além disso, o acolhimento da pretensão demandaria revolvimento das premissas fático-probatórias, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não provido (nego provimento ao agravo)
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorar honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment