REsp 1808337 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a argumentação do recorrente era deficiente quanto à distribuição do ônus da prova (incidência da Súmula 284/STF) e porque a reforma do acórdão exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); ademais, os embargos de declaração foram considerados meramente protelatórios, justificando a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
- Parties
- Apelante: Apelante; Apelada: Apelada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Abstenção De Uso De Marca, Colidência De Marcas, Confusão Entre Marcas, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios, Reexame De Fatos E Provas, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Apelante
Apelante
Apelada
Apelada
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Distribuição do ônus da prova (art. 373, I, CPC)
- 2 Comprovação de confusão entre marcas
- 3 Prequestionamento e embargos de declaração (art. 1.025 e art. 1.026, §2º, CPC)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a argumentação do recorrente era deficiente quanto à distribuição do ônus da prova (incidência da Súmula 284/STF) e porque a reforma do acórdão exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); ademais, os embargos de declaração foram considerados meramente protelatórios, justificando a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment