AREsp 2540701 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque (i) a tese de presunção do cumprimento da cláusula 3.5 em razão da conclusão do curso não foi apreciada pelo tribunal a quo nos embargos declaratórios, faltando indicação de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC (Súmula 211/STJ); (ii) não há prova nos autos do pagamento da amortização trimestral exigida pela cláusula 3.5, incumbindo à autora a comprovação desse fato, e a inversão do ônus da prova não se opera automaticamente, dependendo de elementos fático-probatórios que não podem ser reexaminados em recurso especial (Súmula 7/STJ); e (iii) houve deficiência de fundamentação quanto à indicação de dispositivo de lei federal violado, nos termos da...
- Parties
- Agravante: ERIKA GUEDES DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Ônus Da Prova, Inversão Do Ônus Da Prova, Presunção De Cumprimento Contratual, Recursos Especiais, Honorários Advocatícios, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ERIKA GUEDES DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 Se a conclusão do curso autoriza a presunção de cumprimento da cláusula contratual 3.5
- 2 Aplicabilidade e critérios para inversão do ônus da prova em relação de consumo
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque (i) a tese de presunção do cumprimento da cláusula 3.5 em razão da conclusão do curso não foi apreciada pelo tribunal a quo nos embargos declaratórios, faltando indicação de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC (Súmula 211/STJ); (ii) não há prova nos autos do pagamento da amortização trimestral exigida pela cláusula 3.5, incumbindo à autora a comprovação desse fato, e a inversão do ônus da prova não se opera automaticamente, dependendo de elementos fático-probatórios que não podem ser reexaminados em recurso especial (Súmula 7/STJ); e (iii) houve deficiência de fundamentação quanto à indicação de dispositivo de lei federal violado, nos termos da...
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Impõe-se à parte recorrente o pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo, observando-se o disposto no art. 98, § 3º, do CPC, em razão da concessão do benefício da assistência judiciária gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment