REsp 1966575 - DECISAO
Não conhecer do recurso especial porque a matéria suscitada quanto à distribuição dos ônus sucumbenciais e à fixação dos honorários exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; ademais, não se verificou omissão ou negativa de prestação jurisdicional quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, pois o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Ônus Sucumbenciais, Sucumbência Recíproca, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Art. 489 Cpc/2015, Art. 1.022 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (omissão e negativa de prestação jurisdicional)
- 2 Alegada ofensa aos arts. 85 e 86 do CPC/2015 quanto à distribuição dos ônus sucumbenciais e honorários
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em Recurso Especial face à Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial porque a matéria suscitada quanto à distribuição dos ônus sucumbenciais e à fixação dos honorários exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; ademais, não se verificou omissão ou negativa de prestação jurisdicional quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, pois o acórdão recorrido foi suficientemente fundamentado.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment