AREsp 1887630 - DECISAO
Havendo decaimento mínimo dos pedidos formulados na exordial, devem ser mantidos os ônus sucumbenciais fixados pelo Colegiado estadual; assim, rejeitam-se os embargos de declaração.
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: Botafogo de Futebol e Regatas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2021
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança / Embargos De Declaração Opostos No Agravo Em Recurso Especial (decisão)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Ônus Sucumbenciais, Sucumbência Recíproca, Honorários Advocatícios, Juros De Mora, Taxa SELIC, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Botafogo de Futebol e Regatas
Embargante
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Embargos De Declaração Opostos No Agravo Em Recurso Especial (decisão)
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à redistribuição dos honorários advocatícios
- 2 Reconhecimento de sucumbência recíproca
- 3 Aplicação da taxa SELIC para atualização do quantum devido
Ratio Decidendi
Havendo decaimento mínimo dos pedidos formulados na exordial, devem ser mantidos os ônus sucumbenciais fixados pelo Colegiado estadual; assim, rejeitam-se os embargos de declaração.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por Botafogo de Futebol e Regatas à decisão desta relatoria proferida nos termos da seguinte ementa (e-STJ, fl. 411): AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. INADIMPLEMENTO DO RECORRENTE. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. TAXA DE JUROS DE MORA. SUBSTITUIÇÃO PELA SELIC. AGRAVO CONHECIDO PARA CONHECER PARCIALMENTE DO RECURSO ESPECIAL E, NESSA EXTENSÃO, DAR-LHE PROVIMENTO. Aponta o embargante omissão quanto à sucumbência redistribuição dos honorários advocatícios. Defende a sucumbência recíproca das partes, ao argumento de que o excesso apurado correspondeà 25% (vinte e cinco por cento) da dívida. Pleiteia, assim, o reconhecimento da sucumbência recíproca ou a exclusão da majoração dos honorários fixada pelo TJRJ. Sem impugnação (e-STJ, fl. 424). Brevemente relatado, decido. Na hipótese, verifica-se que os pedidos principais formulados na petição inicial consistem na condenação do ora embargante ao pagamento das parcelas inadimplentes, abono anual e multa rescisória, com correção monetária e juros, os quais foram parcialmente acolhidos, com o afastamento da multa e fixação de honorários advocatícios no patamar de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Interposto recurso de apelação, o TJRJ manteve a sentençae majorou os honorários recursais para 2% (dois por cento) sobre o montante da condenação, com fulcro no art. 85, § 11, do CPC/2015. Inconformado, o insurgente interpôs recurso especial, ao qual foi dado parcial provimento por esta relatoria, apenas para determinar que o quantum devido fosse atualizado pela taxa SELIC, com a manutenção dos ônus de sucumbência, conforme determinação do Tribunal de origem (e-STJ, fls. 411-414). Desse modo, depreende-se o decaimento mínimo dos pedidos formulados na exordial, razão pela qual devem ser mantidos os ônus sucumbenciais fixados pelo Colegiado estadual. Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração. Publique-se. EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ÔNUS SUCUMBENCIAIS. DECAIMENTO MÍNIMO DO AUTOR. EMBARGOS REJEITADOS.