AREsp 2830134 - DECISAO

AREsp 2830134 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou suficientemente a controvérsia, não havendo omissão a ser sanada nos termos do art. 1.022 do CPC/15; a revisão da conclusão sobre quem deu causa ao ajuizamento e a redistribuição dos ônus sucumbenciais implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento regional e procedeu-se à majoração de honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: CONPASUL CONSTRUCAO E SERVICOS LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (conhecimento E Julgamento)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Ônus Sucumbenciais, Honorários Advocatícios, Omissão/embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Princípio Da Causalidade
Processo Civil Recuperação Judicial Direito Civil Ônus Sucumbenciais Honorários Advocatícios Omissão/embargos De Declaração Súmula 7/stj Princípio Da Causalidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CONPASUL CONSTRUCAO E SERVICOS LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (conhecimento E Julgamento)

Legal Issues

  1. 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/15
  2. 2 ofensa aos arts. 85, § 10 e 90 do CPC/15
  3. 3 aplicação da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame de provas

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou suficientemente a controvérsia, não havendo omissão a ser sanada nos termos do art. 1.022 do CPC/15; a revisão da conclusão sobre quem deu causa ao ajuizamento e a redistribuição dos ônus sucumbenciais implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento regional e procedeu-se à majoração de honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
  • Publique-se. Intimem-se.