REsp 1659913 - ACORDAO

REsp 1659913 - ACORDAO

O Agravo Interno foi negado porque o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais sem omissão, o reexame do acervo fático-probatório para definir quantos chalés estavam em APP é vedado pela Súmula 7/STJ, e embora a jurisprudência do STJ afirme que a recomposição ambiental não exclui o dever de indenizar, faltou prequestionamento sobre determinados dispositivos legais, razão pela qual os autos foram devolvidos à instância de origem para reavaliar a estipulação e quantificação dos danos quando necessária.

Parties
Autor: Ministério Público Federal; Réu: Dilmo Wanderley Berger; Réu: Cristiane Fontoura Berger; Réu: Fundação Municipal do Meio Ambiente de Florianópolis (FLORAM); Réu: Município de Florianópolis; Réu: União; Recorrente: Fazenda do Estado de São Paulo; Recorrente: SERRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada Em Segunda Turma
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Ação Civil Pública, Área De Preservação Permanente (app), Reparação in Natura, Indenização Por Dano Ambiental, Súmula 7/stj, Prequestionamento, Dano Moral Coletivo, Cumulação De Obrigação De Fazer E De Pagar

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público Federal

Autor

Dilmo Wanderley Berger

Réu

Cristiane Fontoura Berger

Réu

Fundação Municipal do Meio Ambiente de Florianópolis (FLORAM)

Réu

Município de Florianópolis

Réu

União

Réu

Fazenda do Estado de São Paulo

Recorrente

SERRA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Colegiada Em Segunda Turma

  1. 1 Se a recomposição ambiental in natura exclui, por si só, o dever de indenizar
  2. 2 Se houve omissão do tribunal de origem nos termos do art. 535 do CPC/1973
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao reexame de prova nos recursos especiais

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi negado porque o Tribunal de origem enfrentou as questões essenciais sem omissão, o reexame do acervo fático-probatório para definir quantos chalés estavam em APP é vedado pela Súmula 7/STJ, e embora a jurisprudência do STJ afirme que a recomposição ambiental não exclui o dever de indenizar, faltou prequestionamento sobre determinados dispositivos legais, razão pela qual os autos foram devolvidos à instância de origem para reavaliar a estipulação e quantificação dos danos quando necessária.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Devolver os autos ao Tribunal de origem para reavaliar a estipulação e a quantificação dos danos