AREsp 2437177 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque: (i) a matéria relativa ao índice de correção monetária de março de 1990 (Tema 1.290/STF) não foi enfrentada no acórdão recorrido nem figura no recurso especial, tornando desnecessária a suspensão do feito; (ii) a alegação de necessidade de prévia liquidação da sentença coletiva não foi debatida nas instâncias ordinárias, configurando inovação recursal e atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF; e (iii) o chamamento ao processo da União e do BACEN é instituto próprio da fase de cognição e inadequado na fase de cumprimento/liquidação de sentença, além de poder ser dispensado quando o réu principal é notoriamente solvente e haver incompatibilidade de...
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL S.A. (BB); Recorrido: VIRGÍLIO METTIFOGO (VIRGÍLIO)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agrav O Em Recurso Especial / Agravo Interno / Julgamento Em Turma Virtual
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, não provido; Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Ação Civil Pública, Expurgos Inflacionários, Cédula De Crédito Rural, Liquidação De Sentença Coletiva, Chamamento Ao Processo, Suspensão Por Tema 1290/stf, Prequestionamento / Súmulas Stf/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S.A. (BB)
Agravante
VIRGÍLIO METTIFOGO (VIRGÍLIO)
Recorrido
Procedural Posture
Agrav O Em Recurso Especial / Agravo Interno / Julgamento Em Turma Virtual
Legal Issues
- 1 Necessidade de suspensão do processo em razão do Tema 1.290/STF
- 2 Necessidade de prévia liquidação da sentença coletiva em ação civil pública
- 3 Cabimento do chamamento ao processo da União e do Banco Central na fase de cumprimento/ liquidação
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque: (i) a matéria relativa ao índice de correção monetária de março de 1990 (Tema 1.290/STF) não foi enfrentada no acórdão recorrido nem figura no recurso especial, tornando desnecessária a suspensão do feito; (ii) a alegação de necessidade de prévia liquidação da sentença coletiva não foi debatida nas instâncias ordinárias, configurando inovação recursal e atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF; e (iii) o chamamento ao processo da União e do BACEN é instituto próprio da fase de cognição e inadequado na fase de cumprimento/liquidação de sentença, além de poder ser dispensado quando o réu principal é notoriamente solvente e haver incompatibilidade de...
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, não provido; Agravo interno não provido.
Orders
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, não provido
- Agravo interno não provido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment