REsp 1994953 - DECISAO
A Corte de origem demonstrou, com base no acervo probatório, que o recorrente omitiu-se na obrigação de prestar contas e em adotar medidas para a continuidade do contrato de repasse, contribuindo para o dano ao erário; o dolo foi individualizado; o ressarcimento realizado não afasta a configuração do ato de improbidade nem impede a imposição de multa civil, sendo adequada a manutenção da condenação e a determinação de apuração atualizada do dano em sede de liquidação, e sendo vedado ao STJ reexaminar questões de fato no recurso especial, razão pela qual o recurso não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente / Réu / Ex Prefeito Do Município De Afogados Da Ingazeira: ANTONIO VALADARES DE SOUZA FILHO; Autor / Demandante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Autor Originário: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO; Co Demandada / Ex Prefeita: MARIA GIZELDA SIMÕES INÁCIO (espólio)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido Do Recurso Especial (art. 255, §4º, I, Do Ristj)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial; mantida a condenação por improbidade e a multa civil; parcial provimento da apelação do Ministério Público para apuração do dano em liquidação.
- Legal Topics
- Ação Civil Pública, Improbidade Administrativa, Contrato De Repasse, Prestação De Contas, Indisponibilidade De Bens, Ressarcimento Ao Erário, Dosimetria Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO VALADARES DE SOUZA FILHO
Recorrente / Réu / Ex Prefeito Do Município De Afogados Da Ingazeira
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Autor / Demandante
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Autor Originário
MARIA GIZELDA SIMÕES INÁCIO (espólio)
Co Demandada / Ex Prefeita
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Do Recurso Especial (art. 255, §4º, I, Do Ristj)
Legal Issues
- 1 Existência de ato de improbidade por omissão na prestação de contas
- 2 Presença do elemento subjetivo doloso
- 3 Efeito do ressarcimento sobre a configuração da improbidade e sobre a dosimetria da sanção (bis in idem)
Ratio Decidendi
A Corte de origem demonstrou, com base no acervo probatório, que o recorrente omitiu-se na obrigação de prestar contas e em adotar medidas para a continuidade do contrato de repasse, contribuindo para o dano ao erário; o dolo foi individualizado; o ressarcimento realizado não afasta a configuração do ato de improbidade nem impede a imposição de multa civil, sendo adequada a manutenção da condenação e a determinação de apuração atualizada do dano em sede de liquidação, e sendo vedado ao STJ reexaminar questões de fato no recurso especial, razão pela qual o recurso não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial; mantida a condenação por improbidade e a multa civil; parcial provimento da apelação do Ministério Público para apuração do dano em liquidação.
Orders
- Não conhecer do recurso especial (art. 255, §4º, I, do RISTJ).
- Manter a condenação do réu por atos de improbidade administrativa e a sanção de pagamento de multa civil no valor de R$ 15.000,00, revertida ao Fundo de Direitos Difusos e Coletivos (art. 13 da LACP).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment