AREsp 2642834 - ACORDAO

AREsp 2642834 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação clara e suficiente sobre a não ocorrência de suspeição da perita e sobre a intempestividade do incidente; o recorrente não impugnou fundamentação autônoma que sustenta o acórdão (Súmula 283/STF) e a revisão do ponto exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Ernesto Tzirulnik; Recorrido: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 April 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Sessão Virtual (25/03/2025 a 31/03/2025)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Ação Civil Pública, Suspeição De Perito, Intempestividade Do Incidente De Suspeição, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Fundamentação Do Acórdão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Ernesto Tzirulnik

Agravante

Ministério Público Federal

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Sessão Virtual (25/03/2025 a 31/03/2025)

  1. 1 ofensa aos arts. 489, §1º e 1.022, II do CPC/2015
  2. 2 suspeição da perita nomeada pelo juízo
  3. 3 intempestividade do incidente de suspeição

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação clara e suficiente sobre a não ocorrência de suspeição da perita e sobre a intempestividade do incidente; o recorrente não impugnou fundamentação autônoma que sustenta o acórdão (Súmula 283/STF) e a revisão do ponto exigiria reexame do contexto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno