REsp 2168480 - ACORDAO
Por não haver impugnação específica aos fundamentos adotados pelo Tribunal a quo e porque a revisão dependeria do revolvimento de aspectos fáticos da causa, o recurso especial não pôde ser conhecido, aplicando-se a Súmula 283/STF e a Súmula 7/STJ; além disso, aplicou-se o Enunciado Administrativo n. 3/STJ quanto aos requisitos do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: ANDREA PRADO DE CASTRO LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (primeira Turma)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Ação Civil Pública, Acordo Homologado Pelo Juízo, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDREA PRADO DE CASTRO LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Validade de acordo homologado pelo juízo
- 2 Impugnação específica dos fundamentos do acórdão recorrido
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fática na via especial
Ratio Decidendi
Por não haver impugnação específica aos fundamentos adotados pelo Tribunal a quo e porque a revisão dependeria do revolvimento de aspectos fáticos da causa, o recurso especial não pôde ser conhecido, aplicando-se a Súmula 283/STF e a Súmula 7/STJ; além disso, aplicou-se o Enunciado Administrativo n. 3/STJ quanto aos requisitos do CPC/2015.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment