REsp 2206837 - DECISAO

REsp 2206837 - DECISAO

O Superior Tribunal de Justiça entendeu que a conclusão do tribunal de origem, no sentido de ser suficiente apenas a demolição e o reflorestamento e de que a indenização em dinheiro seria desarrazoada, conflita com a jurisprudência deste Tribunal que admite a cumulação da obrigação de reparar materialmente a área com a obrigação de indenizar pelos danos interino e residual; por isso conheceu e deu provimento ao recurso para reconhecer a obrigação de indenizar e determinar o retorno dos autos à origem para a quantificação da indenização.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Réu: parte ré; Corréu: corréus
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conhecido e provido
Legal Topics
Ação Civil Pública, Novo Código Florestal (lei Nº 12.651/2012), Código Florestal De 1965 (lei Nº 4.771/1965), Responsabilidade Objetiva Por Dano Ambiental, Obrigações Propter Rem, Indenização Por Dano Ambiental (dano Interino E Dano Residual), Área De Preservação Permanente, Tempus Regit Actum, Honorários Advocatícios Em Ação Civil Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Recorrente

parte ré

Réu

corréus

Corréu

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Aplicação temporal da legislação ambiental (tempus regit actum)
  2. 2 Incidência do Tema nº 1.010 em edificações às margens do Rio Paraná
  3. 3 Caracterização do bairro Entre Rios como área rural ou área urbana consolidada

Ratio Decidendi

O Superior Tribunal de Justiça entendeu que a conclusão do tribunal de origem, no sentido de ser suficiente apenas a demolição e o reflorestamento e de que a indenização em dinheiro seria desarrazoada, conflita com a jurisprudência deste Tribunal que admite a cumulação da obrigação de reparar materialmente a área com a obrigação de indenizar pelos danos interino e residual; por isso conheceu e deu provimento ao recurso para reconhecer a obrigação de indenizar e determinar o retorno dos autos à origem para a quantificação da indenização.

Court Disposition

Conhecido e provido

Orders

  • Reconhecida a obrigação de indenizar, determinar a devolução dos autos à origem para que a quantificação da indenização seja efetuada com fundamento nos fatos da causa.
  • Intimem-se.