AREsp 2961048 - DECISAO

AREsp 2961048 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve limitação territorial da eficácia da sentença na inicial, no aditamento ou na própria sentença, de modo que a execução pode prosseguir em âmbito nacional; ademais, as razões trazidas no recurso especial estão dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e, nessa extensão, o recurso especial teve seu provimento negado. Foi determinada majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado.

Parties
Agravante/recorrente: UNIÃO; Parte Contrária/autora/exequente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agrav o conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Legal Topics
Ação Civil Pública, Coisa Julgada, Limitação Territorial Da Eficácia Da Sentença, Tema 1075/stf, Art. 16 Da Lei Nº 7.347/85, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Processual Civil Ação Civil Pública Coisa Julgada Limitação Territorial Da Eficácia Da Sentença Tema 1075/stf Art. 16 Da Lei Nº 7.347/85 Súmula 284/stf Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante/recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Parte Contrária/autora/exequente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Aplicação retroativa da declaração de inconstitucionalidade do art. 16 da Lei nº 7.347/85
  3. 3 Existência ou não de limitação territorial da eficácia da sentença/título executivo

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve limitação territorial da eficácia da sentença na inicial, no aditamento ou na própria sentença, de modo que a execução pode prosseguir em âmbito nacional; ademais, as razões trazidas no recurso especial estão dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e, nessa extensão, o recurso especial teve seu provimento negado. Foi determinada majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado.

Court Disposition

Agrav o conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento

Orders

  • Determino majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte agravante, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se. Intimem-se.