REsp 1655135 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado enfrentou as questões relevantes de forma fundamentada, não havendo contradição interna ou omissão a ser sanada; contradição externa com decisão de outro processo não é vício sanável em embargos de declaração, e matérias que exigem revolvimento probatório ou reexame de multa estão obstadas pela Súmula 7/STJ; tampouco restou configurada violação ao art. 4º, §9º, da Lei 8.437/1992 no caso concreto.
- Parties
- Embargante: União; Autor: Ministério Público Federal; Recorrente: Centrais Elétricas Brasileiras S/A - ELETROBRÁS; Recorrente: Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA; Recorrente: Agência Nacional de Águas - ANA; Recorrente: Agência Nacional de Energia Elétrica - ANEEL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual De 12/06/2025 a 18/06/2025; Embargos Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados; recursos especiais das partes parcialmente conhecidos e, nessa extensão, improvidos
- Legal Topics
- Ação Civil Pública, Licença Prévia, Multa Cominatória, Suspensão De Liminar (lei 8.437/1992), Embargos De Declaração, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Embargante
Ministério Público Federal
Autor
Centrais Elétricas Brasileiras S/A - ELETROBRÁS
Recorrente
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA
Recorrente
Agência Nacional de Águas - ANA
Recorrente
Agência Nacional de Energia Elétrica - ANEEL
Recorrente
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual De 12/06/2025 a 18/06/2025; Embargos Rejeitados
Legal Issues
- 1 alegação de omissão e contradição no acórdão recorrido
- 2 aplicabilidade do art. 4º, §9º, da Lei n. 8.437/1992 quanto à suspensão de liminar até o trânsito em julgado
- 3 possibilidade de revisão da multa cominatória em instância especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão embargado enfrentou as questões relevantes de forma fundamentada, não havendo contradição interna ou omissão a ser sanada; contradição externa com decisão de outro processo não é vício sanável em embargos de declaração, e matérias que exigem revolvimento probatório ou reexame de multa estão obstadas pela Súmula 7/STJ; tampouco restou configurada violação ao art. 4º, §9º, da Lei 8.437/1992 no caso concreto.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados; recursos especiais das partes parcialmente conhecidos e, nessa extensão, improvidos
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração opostos pela União.
- Recursos especiais da ELETROBRÁS, UNIÃO, IBAMA, ANA e ANEEL parcialmente conhecidos e, nessas partes, improvidos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment