AREsp 1896399 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (aplicação da Súmula 284/STF) e seu provimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); subsidiariamente, entendeu-se que a documentação juntada (boletos, termo de adesão assinado e estatuto) era suficiente para lastrear a ação monitória, não havendo impugnação específica dos valores pelo devedor.
- Parties
- Agravante: MARCIO JOSE LONGO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Ação Monitória, Prova Documental, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO JOSE LONGO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Violação ao art. 700 do CPC quanto à insuficiência de provas para ação monitória
- 2 Suficiência documental para lastrear cobrança de rateios por associação
- 3 Admissibilidade do recurso especial e aplicação da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (aplicação da Súmula 284/STF) e seu provimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); subsidiariamente, entendeu-se que a documentação juntada (boletos, termo de adesão assinado e estatuto) era suficiente para lastrear a ação monitória, não havendo impugnação específica dos valores pelo devedor.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC, bem como eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment